Справа № 1– 110 / 2010

                            П О С Т А Н О В А

         судового   засідання

30 квітня 2010 року  Самбірський міськрайонний суд  Львівської області

                        у складі:         головуючого  судді  Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.

із участю прокурора Зінкевич І.О., потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

сільського голови – голови виконкому Гординянської

сільської ради Самбірського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Владивосток Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, -

-   у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена 23.03.2010року о 10.00год. зайшла в приміщення Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області та, використавши відсутність працівників і сторонніх осіб, із кабінету приймальної з жіночої сумки, яка знаходилась на робочому столі секретаря виконкому ОСОБА_1, таємно викрала гроші в сумі 250 гривень та один долар США, що в перерахунку становив 7,95грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 257,95 грн.

Опитана судом обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що вчинила такі дії у зв’язку із важким матеріальним становищем. 23.03.2010 року о 10.00 год. вона зайшла в приміщення Гординянської сільської ради з метою позичити 50грн. в сільського голови ОСОБА_3. Але остання була відсутня та кабінет її був закритий. Попрямувавши на вихід ОСОБА_2 побачила відкриті вхідні двері приміщення приймальні секретаря виконкому, де нікого не було; на столі лежала жіноча сумка. У той час обвинувачена її відкрила та, побачивши кошти 250грн. та один долар США, вирішила заволодіти ними. ОСОБА_2 заховала їх собі у зовнішню кишеню куртки і швидко вийшла з кабінету приймальні та приміщення Гординянської сільської ради і на велосипеді поїхала додому. Близько 11.00год. того ж дня з цього приводу приїхали працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що в час крадіжки ненадовго відлучилась з приміщення та не сподівалась, що в той час відбудеться злочин.

Аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами кримінальної справи, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) – протиправно таємно заволоділа коштами в сумі 250 гривень та одним доларом США, що належали ОСОБА_1 Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і підсудна повинна б за це нести кримінальну відповідальність.

Однак, під час попереднього розгляду даної кримінальної справи як учасниками судового процесу, так сільським головою с. Гординя Самбірського району Львівської області ОСОБА_3, заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та про закриття кримінальної справи.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_2 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 47 КК України під час попереднього судового розгляду, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею ОСОБА_2 на поруки виконкому Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, відтак, провадження в кримінальній справі слід закрити.

Судом враховано особу обвинуваченої, позитивну характеристику зі слів сільського голови ОСОБА_3 її поведінку до і після вчинення злочину; а також те, що вона є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ч. 3 ст. 10 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. У тому числі як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р., звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки передбачене у ст. 47 КК України можливе за клопотанням лише колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати інші, - зокрема, у даній кримінальній справі таке виходило від самої обвинуваченої, потерпілої та сільського голови за місцем проживання ОСОБА_2, - в особі виконкому Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області .

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали досудового слідства, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, потерпілої, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення підсудної від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є підставним і таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим учасникам судового розгляду, а також представнику виконкому Гординянської сільської ради Самбірського району роз’яснено кримінально-правові умови передачі особи на поруки та наслідки їх недодержання.

Цивільного позову не заявлено; судові витрати на суму 187,8грн. підлягають стягненню з обвинуваченої за проведення дактилоскопічної експертизи; речові докази кошти купюрами по 50 грн. із серійними номерами банкнот ГЖ6362238, ВЖ6590122, АЦ6134906, АВ8292846, ИЛ4756812 та один долар США В81052866К необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7-1, 10, 244, 248КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу виконавчого комітету Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ грошові кошти повернути потерпілій ОСОБА_1 (а. с. 22).

Стягнути з ОСОБА_2 187,8грн. за проведену експертизу (а. с. 26).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 скасувати після набрання постановою законної сили.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                   підпис                 І.С. Казан.

Згідно з оригіналом

Суддя                                     І.С. Казан.