Справа №1– 104 / 2010

     В И Р О К  

                                      ІМ’ЯМ     УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року  Самбірський міськрайонний суд  Львівської області

                        у складі:         головуючого  судді  Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 Львівської області, українки, громадянки України, з освітою 5-ть класів, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше не судимої, -

-   у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2009 року о 15.00 годині знаходилась у квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 і, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, викрала із шафи кошти 100 доларів США, що в перерахунку на 30 серпня 2009р. становило 798,90 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.  

Допитана судом підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що вчинила такі дії у зв’язку із важким матеріальним становищем та, в тому числі через вживання спиртного. 30 серпня 2009р. ОСОБА_1 була в квартирі потерпілої разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та випадково побачила, що ОСОБА_2 поклала гроші в шафу під шухляду. Коли остання вийшла з ОСОБА_4 на вулицю порозмовляти, то підсудна скористалась їх відсутністю та викрала 100 доларів США і пішла геть з квартири; ОСОБА_3 у той час спала на дивані, оскільки сильно сп’яніла. На звернення ОСОБА_2 через декілька тижнів щоб підсудна добровільно повернула гроші, ОСОБА_1 зізналась їй у скоєному та пообіцяла повернути гроші в найкоротший термін, однак, по сьогодні ОСОБА_2 не зустрічала і кошти не повернула.

Окрім визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні злочину підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій у кримінальній справі, які здобуті досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи.

24.12.2009 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до органів міліції про вжиття заходів до ОСОБА_1, яка викрала у неї 100 доларів США (а. с. 4).

Із довідки філії Самбірського відділення №6310 Ощадного Банку України відомо, що курс долара США до української гривні Нацбанку України станом на 31.08.2009 року становив 798,9грн. за 100доларів США (а. с. 12).

З об’єктивної сторони підсудна ОСОБА_1 незаконно і таємно заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_2, спричинивши їй шкоду. Із суб’єктивної сторони підсудна посягала на чужу власність, на яке вона не мала права, усвідомлюючи і бажаючи спричинити матеріальні збитки.

Виходячи з обставин даної кримінальної справи, судом установлено, що підсудна своїми умисними діями вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_2, а тому її дії правильно досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та відповідають фактичним обставинам; вона повинна за це нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; її характеристику, стан здоров’я, матеріальне та сімейне становище; явку з повинною про добровільне повідомлення підсудною органу дізнання про вчинений нею злочин (а. с. 7).

Пом’якшуючими вину обставинами слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, - ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, у неї нема постійного місця проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, із врахуванням її особи, сімейного стану, поведінки під час та після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу, а оскільки судом встановлено обставини і підстави для призначення покарання підсудній більш м’якого, ніж це передбачено відповідною санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинений злочин і, щодо підсудної ОСОБА_1 слід застосувати ст. 69 КК України, суд приходить до переконання у встановленні суми у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню підсудною нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И  В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 510(п’ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно підсудної до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                               підпис                           І.С.Казан

Згідно з оригіналом

Суддя                                         І.С. Казан.