Справа 2-851/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І M E H E M  У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Глобинський  районний суд Полтавської області в складі:  

                головуючої  –  судді Марущак Р.М.

               при секретарі   –  Кобеляцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу (вперше), -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2010 року позивачка звернулась до  суду з зазначеним  позовом. Вказала, що з 6 липня 2007 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

 Подружнє життя  виявилося невдалим, оскільки відповідач допускав подружні зради, зловживав алкоголем, застосовував фізичне насилля. Втрачено взаєморозуміння, повагу один до одного, погляди на життя різні, постійні суперечки, ставлення відповідача до сім’ї привело до розладу і припинення шлюбних відносин з грудня 2009 року.

В зв"язку з викладеним позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася. В заяві адресованій суду прохала розглянути справу у її відсутності. Вказала, що позов підтримує.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Справа вирішувалася на підставі наданих доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо  судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони  зареєстрували шлюб у Пронозівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 6 липня 2007 року, актовий запис № 7. З грудня 2009 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, діти – разом з матір’ю. Між сторонами існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Позивач на примирення не згодна.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше  збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені нею і підтверджені документально судові витрати: 300 грн. – за правову допомогу, 8 грн. 50 коп. – у відшкодування судового збору, 30 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130, 212-215 ЦПК України, суд, -

                          В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Коби Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, укладений у Пронозівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 6 липня 2007 року, актовий запис № 7 - розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених нею судових витрат 338 грн. 50 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ                                                  Р.М. МАРУЩАК