Дело № 1-252-2010 года.

==============================================

                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          26 мая 2010 года.   Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

    председательствующего:             Божко Н.Н.,

    прокурора:                        Святышенко И.В.

    секретаря:                                       Скирневской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области,  уголовное дело по  обвинению:

ОСОБА_1,

 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не судимого, работающего ГДРСУ, рабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

 квартира № 1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины;

                    УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений в сентябре 2009 года, более точную дату установить, не представилось возможным, примерно в 11 часов, находясь в районе Ровеньковской городской поликлиники, расположенной по улице Карла Маркса, города Ровеньки, Луганской области, злоупотребляя доверием несовершеннолетней ОСОБА_2, попросил у последней принадлежащее ей золотое кольцо и та добровольно передала ему это кольцо стоимостью 1185 гривен.

Завладев кольцом, ОСОБА_1 обратил его в свою пользу,   сдав ОСОБА_3 в залог за 150 гривен, а на следующий день в 11 часов 30 минут, продолжая преступное деяние он, находясь в районе Ровеньковской городской поликлиники, встретил ОСОБА_2 и, солгав ей о необходимости доплаты 200 гривен, для выкупа  кольца, взял у потерпевшей 200 гривен, затем выкупил у ОСОБА_3 за 150 гривен кольцо, которое впоследствии продал на центральном рынке города Ровеньки за 170 гривен, и вырученные денежные средства обратил  в свою пользу.

Продолжая свой преступный умысел через несколько дней ОСОБА_1, находясь в районе Ровеньковской городской поликлиники, солгав ОСОБА_2, что ему дополнительно необходимы деньги для выкупа из залога принадлежащего ей кольца, попросил у потерпевшей её мобильный телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 1600 гривен, который она сразу добровольно передала подсудимому, а он обратил этот телефон в свою пользу.

Своим преступным деянием ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на общую сумму 2985 гривен.

Подсудимый  ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что с ОСОБА_2 знаком с детства и поддерживал с ней дружеские отношения. В 2008 - 2009 годах он неоднократно занимал деньги у семьи ОСОБА_2 и всегда отдавал.

В середине сентября 2009 года, точной даты не помнит, примерно в 11 часов он возле Ровеньковской городской поликлиники встретил ОСОБА_2 и попросил занять денег, но та ответила, что денег нет, и он, пользуясь доверием, попросил у ОСОБА_2 золотое кольцо для сдачи в залог, пообещав выкупить на следующий день, однако кольцо отдавать не собирался. Примерно в 16 часов он с ОСОБА_2 поехал на квартал Гагарина, города Ровеньки, где возле дома № 5 встретили ОСОБА_3, у которого он взял под залог кольца 150 гривен.

На следующий день примерно в 11 часов 30 минут он встретил ОСОБА_2 и, солгав, что процент залога возрос,  взял у неё 200 гривен, за 150 гривен выкупил у ОСОБА_3 кольцо, которое продал  на центральном рынке города Ровеньки незнакомому мужчине за 170 гривен, а деньги потратил на собственные нужды.

Через несколько дней примерно в 12 часов он около поликлиники вновь встретил ОСОБА_2, соврал ей, что сумма залога выросла, попросил у неё мобильный телефон «Самсунг Е 210»  с целью  выкупить кольцо.  ОСОБА_2 добровольно отдала свой мобильный телефон. В этот же день на квартале Гагарина горда Ровеньки он продал данный телефон незнакомому парню за 150 гривен, а деньги потратил на собственные нужды.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, с гражданским иском потерпевшей о взыскании с него материального ущерба в сумме 3385 гривен  и морального вреда в сумме 3 000 гривен согласен в полном объёме.    

           Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершении мошенничества доказана, и подтверждается следующими данными.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что с детства она  знакома и была в дружеских отношениях со ОСОБА_1.

В начале сентября 2009 года, более точной даты не помнит, примерно в 11 часов возле Ровеньковской городской поликлиники, расположенной по улице Карла Маркса города Ровеньки она встретила ОСОБА_1, который  попросил занять денег. Она сказала, что  денег нет, но ОСОБА_1 попросил у нее золотое кольцо, и она добровольно отдала ему своё кольцо.

На следующий день, примерно в 11 часов 30 минут она встретилась с ОСОБА_1 возле Ровеньковской городской поликлиники, и он сказал, что не хватает  денег, чтобы выкупить кольцо, попросил у неё 200 гривен, и она передала ему 200 гривен.

Через несколько дней,  примерно в 12 часов она встретилась с ОСОБА_1 на том же месте, и он сказал, что денег на выкуп кольца не хватило, и попросил у нее мобильный телефон, для того, чтобы выкупить кольцо. Она передала ему свой мобильный телефон «Самсунг Е 210» черного цвета и после этого ОСОБА_1 не видела.

Своими действиями ей был причинен материальный ущерб в сумме 2985 гривен.

Кроме того преступным действием ОСОБА_1 ей причинены глубокие моральные душевные переживания, связанные с тем, что она восемь месяцев осталась без средства связи, а также в телефоне были номера родственников и знакомых, большинство из которых невозможно восстановить, с момента завладения ОСОБА_1 её личным имуществом по настоящее время она испытывает частые головные боли, страдает бессонницей, была вынуждена тратить свое время на неоднократные вызовы следователя, допросы, составления документов, обращения в суд в связи, с чем просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда 3 000 гривен.

    Также просит взыскать с подсудимого в её пользу понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 400 гривен.

    Просит ОСОБА_1 строго не наказывать.

              Из показаний свидетеля ОСОБА_6 . , данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно, что   ОСОБА_2 её дочь. ОСОБА_1 знает давно, так как он проживает по соседству. Её дочь поддерживала с ним дружеские отношения. Он иногда занимал у них деньги, но всегда отдавал.

В сентябре 2009 года от дочери ей стало известно, что ОСОБА_1 путем злоупотребления доверием дочери, завладел принадлежащими ей золотым кольцом, стоимостью 1185 гривен, мобильным телефоном «Самсунг Е 210» и денежными средствами в сумме 200 гривен. Золотое кольцо и мобильный телефон она ранее подарила дочери, поэтому и кольцо и телефон принадлежали дочери, и весь материальный ущерб причинен дочери, который до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно, что ОСОБА_1 знает с 2009 года.

В сентябре 2009 года, более точной даты не помнит, примерно в 16 часов в районе дома № 5, квартала Гагарина, города Ровеньки он встретил ОСОБА_1 с ОСОБА_2. ОСОБА_1 попросил у него в долг 150 гривен, а в залог оставит женское золоте кольцо, которое ОСОБА_2 добровольно передала ОСОБА_1.  

На следующий день ОСОБА_1 принес ему 150 гривен, а он отдал ему кольцо обратно ( л.д.53).

      Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что  ОСОБА_1 её сын.

Характеризует его с положительной стороны, как доброго, спокойного, трудолюбивого.

Весной 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно,  что её сын в сентябре 2009 года обманным путем завладел имуществом ОСОБА_2., а затем сын сознался в содеянном и пообещал возместить ОСОБА_2. причиненный ущерб (л.д.50).

Проверив показания подсудимого данные в судебном заседании, в который пояснил, что он путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, завладел золотым кольцом, мобильным телефоном «Самсунг Е 210», денежными средствами в сумме 200 гривен, принадлежащими ОСОБА_2; показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно заявления  ОСОБА_2. от 02 января 2010 года, в котором указано, что ОСОБА_1 в сентябре 2009 года злоупотребляя её доверием, завладел золотым кольцом, стоимостью 1185 гривен, мобильным телефоном «Самсунг Е 210», стоимостью 1600 гривен и деньгами в сумме 200 гривен, чем причинил её ущерб на общую сумму 2985 гривен и просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.7).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае, совершил завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием и его действия квалифицируются судом по ст. 190 ч.1 УК Украины.

           Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает положительно характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление небольшой тяжести то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекался.

            К смягчающим наказание обстоятельствам  в силу ст. 66 УК Украины, суд относит полное признание вины,   чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не  установлено.

Суд, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном) и учитывая положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на определённый срок и возможности исправления её без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.  

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 3195 гривен, заключающийся в сумме причинённого материального ущерба в сумме 2985 гривен, а также в сумме затраченных материальных средств на юридическую помощь в сумме 400 гривен обоснован, признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объёме и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины.

    В связи с тем, что действиями подсудимого потерпевшей причинены моральные и физиологические страдания, которые заключаются в причинении ОСОБА_2 глубоких моральных душевных переживаний, связанных с тем, что она восемь месяцев осталась без средства связи, а также в телефоне были номера родственников и знакомых, большинство из которых невозможно восстановить, с момента завладения ОСОБА_1 её личным имуществом по настоящее время она испытывает частые головные боли, страдает бессонницей, была вынуждена тратить свое время на неоднократные вызовы следователя, допросы, составления документов, обращения в суд, суд, учитывая изложенное и то, что ОСОБА_1 признал исковые требования в полном объеме, считает необходимым заявленный потерпевшим иск в этой части удовлетворить в полном объёме и в соответствии с требованиями ст.1168 ГК Украины взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда  3 000 гривен в пользу ОСОБА_2  

Судебных издержек по делу нет.

            Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

                                               ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.  

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещении материального ущерба 3 385 гривен  в   счёт    возмещения  морального   вреда  

3 000 гривен.  

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в  апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий: