Справа № 2а – 432/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О. розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав –Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,за участю третьої особи – Інспектора ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АІ № 153806 від 01.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..
В позовній заяві позивач зазначив, що 01.03.2010 року інспектором ДПС Переяслав – Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області Матвієнком С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 177648, відповідно до якого він нібито здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме: перетнув розмітку, яка розділяла транспортні потоки. На підставі зазначеного протоколу, інспектором було винесено постанову серії АІ № 153806 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255,00 грн.. З зазначеною постановою він не згодний, вважає її незаконною та такою , що підлягає скасуванню з наступних підстав. 01.03.2010 року коли він, керуючи автомобілем « Сітроєн С4», д/н НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі Бориспіль – Дніпропетровськ, його зупинив інспектор ДПС Матвієнко С.О.. Інспектор повідомив, що він перетнув суцільну лінію розмітки чим порушив правила дорожнього руху. На що, він пояснив, що перетнув суцільну лінію розмітки для об’їзду нерівностей дорожнього покриття, розміри якого не дають можливості здійснити його безпечний об’їзд, що дозволяється Правилами дорожнього руху. На вказані пояснення Матвієнко С.О. не відреагував та склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що ніби то він перетнув суцільну лінію розмітки здійснюючи обгін іншого транспортного засобу. При цьому, як в протоколі так і в постанові відсутні відомості про цей транспортний засіб та його швидкість. Також, при складанні протоколу інспектор не залучив свідків, які могли підтвердити або спростувати факт вчинення ним правопорушення. Виходячи з викладеного, просить постанову від 01.03.2010 року винесену інспектором ДПС Переяслав – Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області Матвієнком С.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.
Відповідач – Переяслав – Хмельницький взвод ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області свого представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позову заперечив та просив справу розглянути без участі їхнього представника.
Третя особа – інспектор ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС Матвієнко С.О. в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду заперечення, в якому позов не визнав та просив справу розглянути без його участі. В запереченні зазначив, що 01.03.2010 року, при несенні патрульної служби, ним було виявлено порушення водієм автомобіля «Сітроєн С-4» д/н НОМЕР_2 Правил дорожнього руху, а саме: водієм, при обгоні іншого транспортного засобу, було здійснено перетин суцільної лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів. Зазначене правопорушення ОСОБА_2 здійснив в полі його зору. На підставі зазначеного, він склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. При складанні протоколу, він роз’яснив ОСОБА_2 його права і повідомив, що справа буде розглянута за місцем вчинення правопорушення, що підтверджується підписами позивача в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ № 177648 від 01.03.2010 року. Тобто, права позивача не були порушені. Зазначений факт також підтверджується, тим, що в протоколі в графі пояснення порушника позивач зазначив: « З протоколом не згодний, пересік розмітку об’їжджаючи нерівності дорожнього покриття». Що стосується свідків, позивач такого клопотання при розгляді адміністративного матеріалу не заявляв, а тому свідки не залучалися. Автомобіль, обгін якого здійснив ОСОБА_2, рухався зі швидкістю значно більше 60 км./год., що згідно правил дорожнього руху, заборонено. Відповідно до п. 1.1. додатку 2 Правил дорожнього руху, вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і в’їзд на неї заборонено. Безпосереднім доказом, що підтверджує вчинення ОСОБА_2 правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, інші докази на його думку не потрібні. А тому, твердження позивача, він вважає безпідставними, а його дії розцінює як спосіб ухилення від відповідальності. Виходячи з викладеного, в задоволенні позову просить відмовити.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні 01.03.2010 року інспектором ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАІ Матвієнком С.О. було винесено постанову серії АІ № 153806 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн.
Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_2, керуючи автомобілем « Сітроєн – С4» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.
Відповідно до п.11.11. при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об’їзду перешкоди.
Згідно пояснень позивача, зазначених у протоколі серії АІ № 177648 від 01.03.2010 року, він пересік суцільну лінію розмітки об’їжджаючи нерівності дорожнього покриття. Факт обгону іншого транспортного засобу позивач заперечує.
Свідки, які могли б підтвердити чи спростувати факт перетину ОСОБА_2 суцільної лінії розмітки, під час обгону іншого транспортного засобу, при складанні протоколу інспектором не залучалися, інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували зазначений факт відповідач не надав.
Відповідно до ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Оскільки відповідач ніяких доказів, що підтверджують правомірність його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП ОСОБА_2 не надав, суд керується доказами наданими позивачем та приходить до висновку, що позов слід задовольнити - постанову серії АІ № 153806 від 01.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати.
Керуючись ст.71,158,160,161,162 КАС України, п.11 Правил дорожнього руху,ст. 251 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Постанову серії АІ № 153806 від 01.03.2010 року винесену інспектором ДПС Переяслав – Хмельницького взводу ДПС ДАІ Матвієнком Сергієм Олексійовичем по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.
Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.О. Демиденко