Справа № 2-а-354/10

ПОСТАНОВА

Іменем   України

8 квітня 2010 року  

 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:   головуючого - судді Кузьменко В.В.

                   при секретарі           Кравченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС Новоград-Волинського ВДАІ Родзінського Олександра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 086320 від 26.03.2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, як зазначено в постанові, 23.03.2010 року в 06 год. 30 хв., керуючи автобусом Мерседес – Бенс д/н НОМЕР_1 за маршрутом Новоград-Волинський – Дуплинки проїхав перехрестя вулиць Житомирська-Пушкіна на заборонений червоний сигнал світлофора.

З даною постановою не згоден, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним і необґрунтованим. Проїжджаючи перехрестя вулиць Житомирська-Пушкіна м. Новоград-Волинський на зелене світло, загорілось жовте, коли був посередині перехрестя, тому закінчив маневр, щоб не створювати аварійну ситуацію.

Позивач в судове засіданні не з’явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об’ємі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень проти позову до суду не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Протоколом по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 136113 від 26.03.2010 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та постановою серії АМ 086320 від 26.03.2010 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.2, 3.) .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття  9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови відповідачем грубо порушені вимога ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.    

     Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).                     Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відовідача.

Таким чином, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Конституцією України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.                                             Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 086320 від 26.03.2010 року, про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.     Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий: