Справа № 2-а-81/10                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      21 травня 2010 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

                 позивача – ОСОБА_1

                 відповідача – Кур’янова О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ Кур’янова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ Кур’янова О. В. (далі – начальник ВДАІ Кур’янов О. В.) про скасування постанови від 16 лютого 2010 року серія АХ № 105639 про накладення штрафу в сумі 2040 грн.

      При цьому позивач зазначила, що начальник ВДАІ Кур’янов О. В. безпідставно виніс постанову про накладення на неї штрафу в сумі 2040 грн. за ч.1 ст. 140 КпАП України. Вона працює начальником філії «Великобурлуцький райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», яка виконує дорожні та дорожньо – будівельні роботи на замовлення Державної служби автомобільних доріг України на дорогах загального користування. Постанова винесена за порушення правила, норми та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не проведення 11.02.2010 р. розчистки автодороги «Харків – Вовчанськ – КПП «Чугунівка» на 113 кілометрі. Планом робіт на січень-лютий 2010 року було доведено обсяг робіт на суму 191,1 тис. грн., а фактично виконано робіт на суму 528,0 тис. грн. Погодні умови у зимовий період були дуже складні, зокрема у лютому протягом декількох днів були сильні заметілі, склалася надзвичайна ситуація на дорогах, на розчистці доріг працювали усі наявні у філії спеціальні механізми. Також позивач зазначила, що вона не була присутня при розгляді справи і винесенні відносно неї постанови.

      Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно у зв’язку зі сніговими заносами 11.02.2010 року склалася надзвичайна ситуація на дорогах у Великобурлуцькому районі. Дорога в напрямку до КПП «Чугунівка» була забита двометровим масивом снігу протягом 10 днів, внаслідок чого було зірване автобусне сполучення, за що відносно ОСОБА_1 було складено протокол та в той же день винесено постанову про накладення штрафу. Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 простим листом.

      Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

      16 лютого 2010 року о 8-00 год. інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ Пономарем В.О. був складений протокол серії АХ № 182510 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 11.02.2010 р. о 19 00 на а/д Харків – Вовчанськ – КПП «Чугунівка» км 113 порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі (інших обставин у протоколі не наведено). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 140 КпАП України (а.с. 28).

      В той же день начальник ВДАІ Кур’янов О. В. виніс постанову серія АХ № 105639, згідно з якою наклав на ОСОБА_1 штраф за ч.1 ст. 140 КпАП України в сумі 1020 грн. У постанові також зазначено, що у разі  несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 2040 грн. (а.с. 32).

      01.03.2010 року постанова направлена для виконання в примусовому порядку до відділу ДВС Великобурлуцького районного управління юстиції (а.с. 27).

      Частина 1 ст. 140 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

      Зазначена норма КпАП є бланкетною і передбачає необхідність зазначення у протоколі відповідних правових норм, які регулюють питання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, які були порушені особою, що притягується до відповідальності.

      Протокол не містить відомостей про те, яку саме правову норму порушила ОСОБА_1

      Не містить таких відомостей і постанова, винесена відповідачем за результатами розгляду протоколу.

      Відповідач визнав факт виникнення у лютому місяці 2010 року на території Великобурлуцького району надзвичайної ситуації внаслідок снігових заметів доріг, неможливості наявними у філії «Великобурлуцький райавтодор» засобами за таких умов забезпечити своєчасну розчистку автомобільних доріг.

      Згідно з довідкою Службою автомобільних доріг у Харківській області станом на 1 березня 2010 року були завізовані об’єми робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, виконаних філією «Великобурлуцький райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», в сумі 337, 9 тис. грн., сплачено за вказані роботи в січні-лютому 2010 року – 190,1 тис. грн. (а.с. 6).

      Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

      Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

      У суду не виникає сумніву щодо достовірності обставин відносно виникнення у Великобурлуцькому районі у лютому 2010 року надзвичайної ситуації, викликаної сніговими заносами, оскільки для жителів Великобурлуцького району це є загальновідомим.

      Відповідач не надав доказів щодо правомірності винесення постанови щодо позивача за встановлених обставин.

      Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КпАП України.

      При цьому суд поновлює строк оскарження постанови, вважаючи поважними причини пропуску строку оскарження, передбаченого ст. 289 КпАП України, оскільки встановлено, що про винесення постанови відповідач дізналася лише після отримання нею виклику до Великобурлуцького відділу ДВС на 12.04.2010 р. (а.с. 47). До суду позивач подала позовну заяву 16.04.2010 р. У постанові, винесеній відповідачем, зазначено, що її копія надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом 19.02.2010 р., однак доказів цього відповідачем не надано.

      Керуючись ст.ст. 289, 293 КпАП України, ст.ст.6-11, 71, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

      Строк оскарження постанови поновити.

      Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

      Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурцького району та АТІ Кур’янова Олександра Вікторовича від 16 лютого 2010 року серія АХ № 105639 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 грн. за адміністративне  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України.

      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

      Повний текст постанови складений 26 травня 2010 року.

Суддя                                                                                                              Ю.В. Нестайко