Справа №2-а-434/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня  2010 року                                                                          м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі    - ЗІНЧЕНКО Л.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Криковцова Володимира Вікторовича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2010 року постановою інспектора ДПС Криковцова В.В. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення у вигляді штрафу. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові та протоколі, було те, що 17.04.2010р. о 14год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1 на проспекті М.Жукова при повороті ліворуч на вул. Танкопія не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п 16.6 ПДР.

Позивач з  постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погодився і пояснив, що він дійсно 17.04.2010 року о 14 год. 45 хв. рухався по проспекту м. Жукова в м. Харкові та керував автомобілем Опель-Вектра. На регульованому перехресті йому необхідно було повернути на вул. Танкопія, в той час коли він повертав ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, в зустрічному напрямку прямо рухався автомобіль DAEWOO-Lanos на відстані  150-200 метрів, позивач врахував дорожню обстановку, швидкість  автомобіля  який наближався до перехрестя  та виконав маневр повороту, що не створило перешкод для інших учасників дорожнього руху, що можуть підтвердити свідки, які знаходились в його автомобілі, після повороту його зупинив інспектор ДПС  та звинуватив в порушенні правил проїзду перехрестя. Незважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення. В зв’язку з цим позивач просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

 Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

 Відповідач - інспектор ДПС, винісший постанову до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому будь-яких заперечень з його боку не надходило.

Суд заслухавши позивача, підтримавшого свій позов, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до складеного протоколу вбачається, що 17.04.2010р. о 14год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1 на проспекті М.Жукова при повороті ліворуч на вул. Танкопія не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, але будь-яких достовірних даних в підтвердження цього факту в матеріалах справи немає, не надано їх і відповідачем. Будь-яких свідків в підтвердження цього факту в протоколі не зазначено.

При цьому в самому протоколі ОСОБА_1, одразу ж вказав, що з ним не згоден.

Свідок ОСОБА_4, яка знаходилась в автомобілі позивача та була очевидцем даних подій показала, що автомобіль DAEWOO-Lanos рухався на відстані 150-200 метрів від автомобіля ОСОБА_1 та не створював будь-яких перешкод для  виконання повороту.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС Укрїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до цього положення закону відповідач - повідомлявся належним та йому пропонувалося надати свої заперечення проти доводів позивача та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, однак будь яких заперечень та доводів в обгрунтування правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст.71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова – скасуванню, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів в протиріч доводів позивача.

У зв’язку з наведеним, дії відповідача стосовно винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є неправомірними.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 99-102, 104, 153, 159, 160, 163, 167 КАС України, п.1 ст.247 КУпАП суд -

    П О С Т А Н О В И В:    

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи суб’єкта владних повноважень - інспектора   ДПС Криковцова Володимира Вікторовича від 17.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1   закрити на підставі п.1 ст.247 КУПАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: