Справа №2-а-422/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня  2010 року                                                                          м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі    - ЗІНЧЕНКО Л.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дерези Сергія Івановича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року постановою інспектора ДПС Дерезою С.І. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення у вигляді штрафу. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові та протоколі, було те, що 01.04.2010р. о 15год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 на 515 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта перевозив 14 пасажирів та їх вантаж, порушив правила перевезення вантажу при повній масі 3500 кг. маса даного мікроавтобуса склала 4540 кг., чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР України.

Позивач з  постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погодився і пояснив, що він дійсно 01.04.2010 року о 15 год. 15 хв. рухався на 515 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та перевозив 14 пасажирів та їх вантаж. Інспектор ДПС зупинив його, перевірив документи та запропонував відправити мікроавтобус на ваги, позивач пояснив йому, що в цьому не має сенсу, так як він перевозить пасажирів, а не вантаж. Однак інспектор наполіг і мікроавтобус було відправлено на ваги, де на електронному табло позивач побачив вагу 3427 кг., але інспектор через хвилину показав йому квитанцію де вага мікроавтобуса ніби то склала 4540 кг. Після цього інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, але позивач вважає, що  не порушував ПДР. В зв’язку з цим позивач просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

 Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

 Відповідач - інспектор ДПС, винісший постанову до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому будь-яких заперечень з його боку не надходило.

Суд заслухавши позивача, підтримавшого свій позов, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до складеного протоколу вбачається, що 01.04.2010р. близько 15год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 на 515 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта перевозив 14 пасажирів та їх вантаж, порушив правила перевезення вантажу при повній масі 3500 кг. маса даного мікроавтобуса склала 4540 кг., але будь-яких достовірних даних в підтвердження цього факту в матеріалах справи немає, не надано їх і відповідачем. Будь-яких свідків в підтвердження цього факту в протоколі не зазначено.

При цьому в самому протоколі ОСОБА_1, одразу ж вказав, що з ним не згоден.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до цього положення закону відповідач - повідомлявся належним та йому пропонувалося надати свої заперечення проти доводів позивача та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, однак будь яких заперечень та доводів в обгрунтування правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст.71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова – скасуванню, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів в протиріч доводів позивача.

У зв’язку з наведеним, дії відповідача стосовно винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є неправомірними.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 99-102, 104, 153, 159, 160, 163, 167 КАС України, п.1 ст.247 КУпАП суд -

    П О С Т А Н О В И В:    

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи суб’єкта владних повноважень – інспектора ДПС Дерези Сергія Івановича від 01.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУПАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: