УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/312/17

24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката -Бойчук Олени Петрівни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року,

                                    ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат - Бойчук О.П.  звернулася з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КП України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2ст. 174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Разом з тим, з заяви про скасування арешту мана вбачається,  що дана заява не підписана заявником чи адвокатом згідно договору-дручення, тобто подана до суду заява не відповідає вимогамКПК.

Такі обставини перешкоджають призначенню заяви та розгляду у відповідності до правил, визначенихст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

                                            УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1   адвоката - Бойчук Олени Петрівни про скасування арешту майна - повернути представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. В. Олійник