к о п і я

Справа № 2-а-236/10

                                        12.04.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року                                    Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області сержанта міліції Принча Дмитра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області сержанта міліції Принча Дмитра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВН № 244929 від 27 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Вернидуба в селі Усатове, Біляївського району, Одеської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив проїзд прямо по смузі, що передбачає поворот праворуч. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він рухався по центру проїзної частини, оскільки вона призначена для руху прямо. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що вимоги ПДР не порушував, на дорозі був дор.знак 5.16, який передбачав напрямок руху по смугах прямо та праворуч, але на дорозі смуги взагалі були відсутні. Він рухався по середені дороги, не створюючи перешкод для транспортних засобів, які рухалися ліворуч та праворуч в попутному напрямку.

     Відповідач Принча Д.М. в судове засідання не з’явився без поважних причин, повідомлявся в установленому законом порядку, заперечень проти позову до суду не надавав.

     Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району сержант міліції Принча Дмитро Михайлович склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 27 березня 2010 року о 17 год. 40 хв., по вулиці Вернидуба в селі Усатове, Біляївського району, Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив проїзд прямо по смузі, що передбачає поворот праворуч, чим порушив дор.знак 5.16 р.33 Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст. 122 КпАП України (а.с.19); при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису і пояснень відмовився в присутності двох свідків (а.с.19); 27 березня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району сержант міліції Принча Д.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановив, що ОСОБА_1 винен в порушенні дор.зн. 5.16 р.33 Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив проїзд прямо по смузі, що передбачає поворот праворуч, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КпАП України та притягнув його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього штраф в сумі 255 грн. (а.с. 6).

Відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України передбачена за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Дорожнім знаком 5.16 р.33 Правил дорожнього руху передбачено, що дорожній знак «Напрямок руху по смугах» вказує дозволений напрямок руху по смузі. Цей знак є інформаційно-вказівним знаком та не є знаком який встановлює вимоги або заборони, а лише інформує учасників дорожнього руху про зміну режиму та розташування певних обєктів, де діють спеціальні правила.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він в той час знаходився в машині ОСОБА_1 та сидів на передньому сидінні  і як водій також слідкував за дорожньою обстановкою на дорозі. Вони рухалися прямо, їхали по середені дороги, не створюючи перешкод для інших транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку, оскільки смуги на дорозі були відсутні. Фото та відеозйомка працівниками ДАІ не проводилася. Порушень вимог ПДР ОСОБА_1 не було.

Крім того, ОСОБА_1 в суді було надано лист, який він отримав з УДАІ УМВС України в Одеській області за результатами розгляду його скарги, згідно цього листа дії працівників ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області в частині складання адміністративного протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року за ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнано неправомірними (а.с.23).  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

Належних доказів, якіб підтвердили, що позивачем було вчинено правопорушення, відповідачем в суд не представлено.

Таким чином, ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі на автомобільній дорозі відповідно до вимог Правил дорожнього руху, порушень позивачем дорожнього знаку 5.16 р.33 ПДР судом не встановлено, у зв'язку з чим, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню, як незаконна, а справа закриттю провадженням.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 161, 163 КАС України, п.5.16 р.33 Правил дорожнього руху, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району Одеської області сержанта міліції Принча Дмитра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВН № 244929 по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови та апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: