Справа № 2-578/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 року. м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “ Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків внаслідок користування електричною енергією, -
в с т а н о в и в :
ВАТ ЕК “ Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків у розмірі 7.287,53 грн. внаслідок користування електричною енергією.
Позов мотивований тим, що відповідач в порушення вимог п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, із наступними змінами та доповненнями, завдав збитки Берегівському РЕМ шляхом підключення фазного та нульового дротів схованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприймачів, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, що відображено в Акті № 75721 від 24.11.2008 р. на суму 7.287,53 грн., складено працівниками Берегівського РЕМ згідно з вимогами п.53 Правил.
На підставі розрахунку проведено згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. за № 1416, із наступними змінами та доповненнями, погасити заборгованість в розмірі в розмірі 7.287,53 грн. в добровільному порядку відповідач відмовився.
В судовому засіданні представник позивача Берегівської РЕМ позов підтримала, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяні збитки в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
. Заслухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, в порушення вимог п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, із наступними змінами та доповненнями, завдав збитки Берегівському РЕМ шляхом підключення фазного та нульового дротів схованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприймачів, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, що відображено в Акті № 75721 від 24.11.2008 р. на суму 7.287,53 грн., складено працівниками Берегівського РЕМ згідно з вимогами п.53 Правил.. На підставі розрахунку проведено згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із наступними змінами та доповненнями, відповідач у добровільному порядку відмовився погасити заборгованість, позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, а саме: актом про порушення ПКЕЕН № від 07.04.2008 р. за № 70446 р., а також розрахунком збитків за актом проведеного згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р.
Таким чином, позов ВАТ ЕК “ Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків у розмірі 7.287,53 грн. внаслідок користування електричною енергією, - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,ст.ст.26, 27 Закону України” Про електроенергетику” п.п.37, 48, 53 Правил суд , -
Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК“ Закарпаттяобленерго” в особі Берегівської РЕМ завдані матеріальні збитки на суму 7.287,53 ( сім тисяч двісті вісімдесят сім ) грн.22 коп. та 192,88 грн. ( сто дев’яносто дві грн. вісімдесят вісім коп.). судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.
- Номер: 2-578/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 6/485/43/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2017
- Дата етапу: 12.09.2017
- Номер: 4-с/485/24/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи: скаргу залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2021
- Дата етапу: 16.11.2021
- Номер: 6/272/4/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 09.02.2022
- Номер: 2-578/10
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.04.2010
- Дата етапу: 17.06.2015
- Номер: 6/272/4/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 22.02.2022
- Номер: 2-578/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-578/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Драб Василь Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2010
- Дата етапу: 13.07.2010