Справа №295/4342/14-ц

6/295/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

       Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву кредитної спілки «Оберіг» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 295/4342/14-ц за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.05.2014 року зазначений позов КС «Оберіг» задоволено та розірвано договір споживчого кредиту № 63к5, укладений 15 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1 , стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту в сумі 53491,53 грн., вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

У лютому 2021 року КС «Оберіг» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 295/4342/14-ц відносно ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту в сумі 53491,53 грн., з яких 34514,11 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 18977,42 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом. Заява мотивована тим, що 26.01.2021 року на адресу заявника було надано відповідь відділу державної виконавчої служби про те, що виконавче провадження № 48368747 з виконання рішення суду в справі № 295/4342/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу було завершено та повідомлено, що 13.11.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте вказана постанова із виконавчим листом на адресу заявника не надходила.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК Україниоформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

       За таких обставин, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, а оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

       Керуючись ст. ст. 260, 353, п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву задовольнити.

Видати кредитній спілці «Оберіг» дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 295/4342/14-ц за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

       Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Суддя Л.М. Семенцова