Судове рішення 11/19 від 25.12.2010

Судове рішення #9226813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" квітня 2010 р. Справа №11/19

За позовом Чернівецької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

До приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 376 392,98 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Гордієнко.Т.В. –представник (дов. № 231 від 17.03.10р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька філія акціонерного товариства “Український інноваційний банк” звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості по кредитному договору від 29.08.2008 року № 1720 в сумі 376 392,98 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 300000 грн., заборгованість по пені за порушення строків погашення кредиту - 27632,88 грн. заборгованість по відсоткам - 44 251,93 грн. та пеня за порушення строків погашення відсотків по кредиту - 4508,17 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.03.2010 року.

Ухвалою суду від 17.03.2010 року розгляд справи відкладено на 07.04.2010 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2010 року, представник позивача надав суду докази того, що відповідачем було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. У зв’язку з чим позивач заявив клопотання про заміну прізвища відповідача в документах, які будуть виноситись судом.

Також, представником позивача в ході судового засідання було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.2010 року не з’явився, письмових пояснень по суті позовних вимог не надав. Причини неявки представника відповідача в судове засіданні суду не відомі, хоча він був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача і змінити прізвище відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" квітня 2010 р.

3. Позивачу надати докази в підтвердження того, що він дійсно передав відповідачу суму кредиту в розмірі 300000 грн.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація