Справа № 2-3589/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цимбал І.К.
при секретарі Барвицькій М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотел», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авекс» до комунального підприємства «Житло-Сервіс», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,
-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотел», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авекс» до комунального підприємства «Житло-Сервіс», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
З матеріалів справи вбачається, що головуючий у даній справі приймала участь при розгляді вище вказаної справи, як секретар судового засідання.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо в учасників судового розгляду є дані того, що хто-небудь із складу суду перебуває в родинних відносинах з позивачем, відповідачем, раніше приймав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості складу суду.
Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
Враховуючи вище наведене, головуючий у справі вважає за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід головуючого судді Цимбал І.К. по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотел», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авекс» до комунального підприємства «Житло-Сервіс», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: