справа №2-1214/ 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                       Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого                                             Свачія І.М

при секретарі                                             Мельничук СІЇ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов договору та стягнення коштів, посилаючись на те, що 6.04.2005 року між нею та відповідачами був укладений договір про інформаційно-довідкове обслуговування та надання послуг з отримання кредиту по продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 93600 грн. Укладеним договором передбачено, що вартість послуг становить 3% від вартості квартири, а в разі невиконання його умов нараховуються штрафні санкції в розмірі 5% від суми заборгованості за кожний день прострочки оплати боргу.

Крім цього відповідач ОСОБА_3 7.05.2005 року позичив у неї 1500 грн., які не повернув до цих пір, а тому просить стягнути з відповідачів із врахуванням штрафних санкцій та процентів 21000, 08 грн.

В судовому засіданні заявлений позов підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявленого позову не визнав, пояснивши, що його довірителька будь-яких зобов"язань перед позивачкою не має, так як ніяких договорів з нею не укладала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні встановлено, що 7.05.2005 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивачки 1500 грн., що стверджується його письмовою розпискою і відповідає

2

вимогам ст. 1047 ЦК України, однак позичені кошти на вимоги позивачки не повертає, а тому заявлений позов в цій частині підлягає до задоволення так як згідно п. І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику протягом 30 днів від дня пред"явлення вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В той же час не підлягає до задоволення інша частина позову так як в судовому засіданні не встановлено і позивачкою не представлено належних доказів про укладення нею з відповідачами попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 93600 грн, а тому її права не порушені.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. позичених коштів.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ  І.М. СВАЧІЙ.