Справа № 3-236/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2010 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області керував скутером марки «Дельта» перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і пояснив, що має у власності скутер марки «Дельта», який був в неробочому стані. 31.03.2010 року він потягнув його в смт. Скала – Подільська на ремонт, однак майстра не застав і з ОСОБА_2 розпили спиртне. Коли стемніло пішли додому. Скутером не їхали, а штовхали. Біля них зупинилися працівники міліції і він пояснив, що спиртне вживав, однак скутером не їхав. Запропонували пролйти медичне обстеження, на що він погодився, так як не заперечував стану спяніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 119137 від 31.03.2010 року, з якого слідує він керував скутером «Дельта» в стані алкогольного спяніння.
Згідно протоколу № 67 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння від 31.03.2010 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що 31.03.2010 року перебували в наряді по району з 18 до 24 год. Проїжджаючи село Іванків Борщівського району о 21 год 25 хв. побачили скутер, який рухався їм назустріч. Розвернулися і коли підїхали то скутер вже стояв, а біля нього були два чоловіка. ОСОБА_1 сказав, що скутер його, однак він не їхав, а штовхав його. Запропонували пройти медобстеження, на що він погодився і було встановлено, що водій перебував в стані алкогольного спяніння, а тому було складено протокол.
Свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що вживав разом з ОСОБА_1 спиртне, однак скутером не їхали через несправність, а котили його.
Вважаю, що свідок ОСОБА_2 намагається допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності, так як разом розпивали спиртне, а тому його пояснення в частині, що ОСОБА_1 не їхав скутером суд до уваги не приймає. Крім того ОСОБА_1 не надано жодних інших доказів які б підтверджували його пояснення щодо несправності скутера, відсутності на роботі майстра.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.