- Заявник апеляційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс"
- Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Рибак Олександр Петрович
- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Рибак Олександр Петрович
- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
- Заявник касаційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Свідок: Павлюк Максим Павлович
- 3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс"
- Заявник апеляційної інстанції: Державна інспекція архітектури та містобудування України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 822/1177/16
УХВАЛА
24 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. , суддів Божук Д.А. , Тарновецького І.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Люкс" про скасування постанови та приписів,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс", в якому просить:
- скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1751-16 та №33/1022-3/1751-16 від 07.06.20 та приписи без номерів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2016. Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду належним чином завірену інформацію, яка міститься в особових справах, щодо місця проживання (реєстрації) звільнених працівників:
- ОСОБА_2 (начальник інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області, наказ від 23.10.2018 №475 ОС);
- ОСОБА_3 (головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області, Наказ від 19.11.2020 №583 ОС).
Вказану інформацію надати суду до 01.03.2021.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Судді Г.В. Лабань Д.А. Божук І.І. Тарновецький
- Номер:
- Опис: про скасування постанови та приписів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2016
- Дата етапу: 07.02.2017
- Номер:
- Опис: скасування постанови та приписів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2016
- Дата етапу: 18.10.2016
- Номер:
- Опис: скасування постанови та приписів
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2016
- Дата етапу: 27.01.2017
- Номер: К/9901/12861/18
- Опис: скасування постанови та приписів
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 31.01.2018
- Номер:
- Опис: про скасування постанови та приписів
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2020
- Дата етапу: 01.12.2020
- Номер:
- Опис: Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка
- Тип справи: Виконання доручення
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2021
- Дата етапу: 13.07.2021
- Номер:
- Опис: скасування постанови та приписів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 822/1177/16
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лабань Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2021
- Дата етапу: 26.10.2021