1-52/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                   Бондаренко О.В.

при секретарі                          Олексієнко Т.С.

з участю прокурора                Яременко О.І.

адвоката                                   ОСОБА_1

потерпілого                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, 20.10.2006 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ч.І ст.263 КК України на

2 роки позбавлення волі за ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину   передбаченого ст.. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно. 1 грудня 2006 року близько 19 годин 30 хвилин підсудний перебуваючи в будинку ОСОБА_4, яке належить ОСОБА_2 помітив на столі лежачий мобільний телефон „Нокіа 6230 І" після чого у нього виник умисел направлений на таємне його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із столу вищевказаного домоволодіння таємно викрав мобільний телефон вартістю 1230 гривень, який належав ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю дав пояснення аналогічні описовій частині.

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, характеризується посередньо, раніше судимого, його молодий вік, щиро кається в скоєному.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання у вигляді штрафу, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченим за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1230 гривень (одна тисяча двісті тридцять) в відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок Крюківського районного суду від 20.10.2006 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.І ст.263 КК України 2 роки позбавлення волі за ст.. 75. КК України з іспитовим строком 1 рік - підлягає до самостійного виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протайгю діб.

Суддя