У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

при секретарі  Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського  суду Вінницької області від 16.01.2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про виплату недоплачених сум щорічної разової допомоги,

у с т а н о в и л а :

Постановою Ладижинського міського  суду Вінницької області від 16.01.2008 року позов ОСОБА_5 задоволено.

11 лютого 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради подало апеляційну скаргу на цю постанову з клопотанням про поновлення строку на оскарження, посилаючись на те, що листом від 10.11.2008 року Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації зобов’язало Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради подати апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів  дійшла висновку про відмову у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження виходячи із наступного.

Відповідно до  ч. 3 ст.186 КАС України  заява про  апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегією встановлено, що строк для  подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 26.01.2008 року, а апеляційної скарги -15.02.2008 року.

Виходячи із  правил ч.1 ст. 72 ЦПК України  право на вчинення  процесуальної дії, а саме  подання апеляційної скарги,  втрачено.    

Відповідно  правилам ч.2  ст.73  та  ч.3 ст.294 ЦПК України  пропущений  процесуальний строк може бути судом  поновлений  у  разі його пропущення з поважних причин.

У заяві  про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься жодної  обставини, яка б свідчила про поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.  Не  наведено таких  поважних причин пропуску строку і  в судовому засіданні. Посилання апелянта на лист вищестоящої організації щодо зобов’язання подати апеляційну скаргу колегія суддів не визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин Управлінню праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, ст.ст.15, 72, 73, 294   ЦПК України, колегія суддів,

   у х в а л и л а:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради у поновленні строку  на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського  суду Вінницької області від 16.01.2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про виплату недоплачених сум щорічної разової допомоги.

Подану апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  може бути оскаржена на протязі   двох місяців  у касаційному порядку до Верховного Суду України.

        Судді: