Судове рішення 752/22137/20 від 05.04.2021

Судове рішення #92228333

Справа № 752/22137/20

Провадження № 1-кс/752/921/21

У Х В А Л А

29.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури Власова Є.К,, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури Власов Є.К, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: на майно, вилучене 04.12.2020 в ході обшукув приміщені ЦНАП Сквирської РДА та кабінету державного адміністратора відділу ЦНАП (адміністративних послуг) ОСОБА_1 , що розташовано за адресою - АДРЕСА_4, а саме:

1.копія листа КП КОР «Зберігач № 5678» на 1 арк.;

2.експлікація приміщень виробничого будинку та додатки (плани) на 30 арк.;

3.кваліфікаційний сертифікат та задня сторінка на 2 арк.;

4.витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 235593051 на 3 арк.;

5.витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер 235535283 на 3 арк.;

6.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55528947 на 1 арк.;

7.рішення Феодосійського суду АРК «Справа № 2-2562/2000» на 4 арк.;

8.технічний паспорт та план споруди на 40 арк.;

9.заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 2 арк.;

10.витяг з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Т235588748;

11.флеш-носій 1-к чорного кольору № 2361 державного реєстратора ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та здійснює свою діяльність по АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 20.02.2017 є власником земельної ділянки площею 5,1 га, що розташована в смт. Коцюбинське Київської області. На даній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі загальною площею 14790 кв.м., які належать ОСОБА_4 на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11.09.2000, що вступило в законну силу.

У зв`язку з тим, що БТІ на даний час не здійснює реєстрацію нерухомого майна, ОСОБА_4 вирішив зареєструвати вказані нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства України, тобто в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Для проведення реєстрації вказаних нежитлових будівель ОСОБА_4 в середині вересня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, попросив допомоги у свого ділового партнера - ОСОБА_5 , який по телефону звернувся до раніше знайомого йому приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою:АДРЕСА_5. На прохання нотаріуса ОСОБА_2 , ОСОБА_5 скинув фото-копії документів (рішення суду, довідку Феодосійського БТІ, техпаспорти, довідку про присвоєння адреси та висновок про можливість поділу) на електронну адресу ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 порадила його як особу, яка зможе швидко провести необхідну реєстрацію.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на завідувача сектору державної реєстрації - державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сквирської райдержадміністрації Київської обл. ОСОБА_1 , яка не була обізнана в злочинних планах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 , що у зв`язку із набуттям права власності на вказане нерухоме майно на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11.09.2000, при здійсненні реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно можуть виникнути проблеми, які ОСОБА_3 допоможе вирішити, оскільки має відповідні зв`язки в органах Міністерства юстиції України, тим самим висловила пропозицію надати їй неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. При цьому, ОСОБА_2 повідомила, що під час проведення державної реєстрації права власності необхідно окремо сплати адміністративний збір в сумі 210-10510 грн. (в залежності від термінів виконання).

23.09.2020, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_2 під час листування через месенджер, зі свого номеру телефону на номер телефону ОСОБА_5 надіслала повідомлення, в якому зазначила, що за сприяння у вирішенні вказаного питання, а саме у проведенні реєстраційних дій, вона хоче отримати 55 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 23.09.2020 становить 1 551 324,5 грн.), на що ОСОБА_5 їй відмовив.

Після цього, 26.10.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, під час листування у месенджері «WhatsApp» запропонувала ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду в сумі 45 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 26.10.2020 становить 1 273 099,5 грн.), на що ОСОБА_5 повторно відмовив.

Після цього, вступивши у злочину змову із громадянином ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_5 на телефон через месенджер «WhatsApp» та запросила останнього на зустріч 28.10.2020 о 14:00 год. до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_6.

В подальшому, відповідно до попередньої домовленості, 28.10.2020 о 14:00 год. ОСОБА_5 прибув до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_6, де на нього чекали ОСОБА_2 та невідомий йому чоловік, якого ОСОБА_2 відрекомендувала йому як ОСОБА_3 . В ході даної зустрічі ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 , що у зв`язку зі складністю вирішення вказаного питання, великою кількістю і площею будівель, допомогти зможе лише її знайомий, який був присутній на зустрічі, тобто ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили, що за грошову винагороду вони допоможуть ОСОБА_5 у вирішенні питання проведення вказаних реєстраційних дій, які можуть здійснювати лише спеціально уповноважені реєстратори органів державної влади, з якими у ОСОБА_3 є відповідні зв`язки.

29.10.2020 о 12 год. 38 хв., під час листування у месенджері «WhatsApp» з номера телефону яким користується ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшла вимога надання неправомірної вигоди в сумі 1 000 000 грн. (35 000 доларів США) за проведення оговорених реєстраційних дій.

Після цього, 11.11.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, під час листування у месенджері «WatsApp» повторно висловила вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в сумі 42 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 11.11.2020 становить 1 181 065,2 грн.), за проведення вказаних реєстраційних дій та попросила про зустріч 12.11.2020 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_6, пояснивши підвищення суми врахуванням винагороди за її послуги.

В подальшому, відповідно до попередньої домовленості, 12.11.2020 ОСОБА_5 прибув до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», де на нього вже чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході зустрічі ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 повторно повідомила ОСОБА_5 , що за грошову винагороду в розмірі 42 000 доларів США, вони допоможуть йому у вирішенні питання проведення вказаних реєстраційних дій, які можуть здійснювати лише посадові особи органів юстиції, де у ОСОБА_3 є відповідні зв`язки. При цьому частину вказаної суми в розмірі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 12.11.2020 становить 563 220 грн.), в якості завдатку необхідно їм передати наступного дня, тобто 13.11.2020, а решту суми в розмірі 22 000 доларів США, необхідно їм передати пізніше, після проведення реєстраційних дій.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, на протязі тижня ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_3 та повідомляв, що чекає на гроші, де під час розмов було домовлено про зустріч з останнім 20.11.2020 в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 для передачі необхідної суми грошових коштів.

20.11.2020 о 12 год. 56 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прибув до нього в офіс по АДРЕСА_2, де останній повідомив, що на днях скаже ОСОБА_5 про час та місце проведення необхідних реєстраційних дій, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 оригінали документів на нерухомість неправомірну вигоду в сумі 16 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 20.11.2020 становить 452 115,2 грн.), пообіцявши решту передати разом з другою частиною, на що ОСОБА_3 погодився та пішов із офісу.

Після цього ОСОБА_5 за попередньою домовленістю 03.12.2020 о 16:30 зустрівся в офісі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де ОСОБА_2 повідомила, що що документи на реєстрацію ще не привезли і зустріч перенесена на 19:15 годину.

Цього ж дня 03.12.2020 о 19:01 години ОСОБА_2 , написала ОСОБА_5 в месенджері WhatsApp, про те, що сума грошей їм потрібна в доларах і вони передадуть документи, за умови якщо сума буде в доларах, тобто обумовлений залишок суми складав 25 000 доларів США.

04.12.2020, приблизно о 20 год. 20 хв. в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, що за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції та під час обшуку кабінету останньої працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, які ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо передав ОСОБА_5

04.12.2020 в період часу з 21 год. 40 хв. по 00 год. 15 хв. у порядку ч. 3

ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в приміщені ЦНАП Сквирської РДА та кабінету державного адміністратора відділу ЦНАП (адміністративних послуг) ОСОБА_1 , що розташовано за адресою - АДРЕСА_4.

У ході даного обшуку слідчим вилучено:

1.копія листа КП КОР «Зберігач № 5678» на 1 арк.;

2.експлікація приміщень виробничого будинку та додатки (плани) на 30 арк.;

3.кваліфікаційний сертифікат та задня сторінка на 2 арк.;

4.витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 235593051 на 3 арк.;

5.витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер 235535283 на 3 арк.;

6.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55528947 на 1 арк.;

7.рішення Феодосійського суду АРК «Справа № 2-2562/2000» на 4 арк.;

8.технічний паспорт та план споруди на 40 арк.;

9.заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 2 арк.;

10.витяг з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Т235588748;

11.флеш-носій 1-к чорного кольору № 2361 державного реєстратора ОСОБА_1 .

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення зазначених речей як речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.12.2020 в період часу з 21 год. 40 хв. по 00 год. 15 хв. у порядку ч. 3

У ході даного обшуку слідчим вилучено:

-копія листа КП КОР «Зберігач № 5678» на 1 арк.;

-експлікація приміщень виробничого будинку та додатки (плани) на 30 арк.;

-кваліфікаційний сертифікат та задня сторінка на 2 арк.;

-витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 235593051 на 3 арк.;

-витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно номер 235535283 на 3 арк.;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55528947 на 1 арк.;

-рішення Феодосійського суду АРК «Справа № 2-2562/2000» на 4 арк.;

-технічний паспорт та план споруди на 40 арк.;

-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 2 арк.;

-витяг з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Т235588748;

-флеш-носій 1-к чорного кольору № 2361 державного реєстратора ОСОБА_1 .

Прокурор Київської міської прокуратури Власов Є.К, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: на майно, вилучене 04.12.2020 в ході обшукув приміщені ЦНАП Сквирської РДА та кабінету державного адміністратора відділу ЦНАП (адміністративних послуг) ОСОБА_1 , що розташовано за адресою - АДРЕСА_4.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на речі, вилучені під час огляду місця події.

Зазначені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям вчинення злочину та майном, здобутим внаслідок вчинення злочину.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вилучені речі на підставі постанови слідчого від 05.12.2020 р. визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки таке втручання в права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури Власова Є.К,, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000498 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2020 в ході обшукув приміщені ЦНАП Сквирської РДА та кабінету державного адміністратора відділу ЦНАП (адміністративних послуг) ОСОБА_1 , що розташовано за адресою - АДРЕСА_4, а саме: