ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 р. № 5/358/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.
суддів:Заріцької А.О.,
Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної ДПІ в Миколаївській області
на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 03.02.2010
у справі№ 5/358/09 господарського суду Миколаївської області
за заявою ПП "Сучасне будівництво"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2009 (суддя Міщенко В.І.) порушено провадження у справі № 5/358/09 про банкрутство ПП "Сучасне будівництво" за заявою боржника, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 у справі № 5/358/09 визнано ПП "Сучасне будівництво" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ПП "Сучасне будівництво" арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу оголошення про банкрутство ПП "Сучасне будівництво" та відкриття ліквідаційної процедури.
Постанова мотивована тим, що наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Сучасне будівництво" станом на 01.02.2010 та ліквідовано ПП "Сучасне будівництво", провадження у справі № 5/358/09 припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009, Южноукраїнська об'єднана ДПІ в Миколаївській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції .
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги вимоги статей 105, 111 ЦК України та статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши в касаційному порядку винесену у даній справі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.02.2010, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про порушення справи про банкрутство ПП "Сучасне будівництво" мотивована тим, що згідно акту звірки взаєморозрахунків, станом на 01.11.2009, ПП "Сучасне будівництво" має заборгованість перед приватним підприємцем ОСОБА_5 у розмірі 180559 грн. Майнових та грошових активів ПП "Сучасне будівництво" не має. Крім того, 07.12.2009, відповідно до рішення власника ПП "Сучасне будівництво" №1, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії.
Враховуючи відсутність активів підприємства та наявність кредиторської заборгованості, ліквідаційна комісія дійшла висновку, що вартість майна ПП "Сучасне будівництво" є недостатньою для задоволення вимог кредиторів та прийняла рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Сучасне будівництво".
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Сучасне будівництво" за заявою власника, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог частини 1 статі 51 Закону, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Постанова господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 про визнання боржника банкрутом, в порядку статті 51 Закону мотивована тим, що наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до вимог частини 4, статті 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Згідно частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Частиною 3 статті 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ПП "Сучасне будівництво" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 спеціального Закону, не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України, відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, а також не додані докази здійснення попередньої публікації оголошення, в порядку частини 4 статті 104 ЦК України.
Дослідження вказаних обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було. Крім того, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, що врегульована статтею 51 Закону, можливе лише після закінчення строку двохмісячного строку , який передбачений частиною 4 статті 105 ЦК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за особливою процедурою, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що справа про банкрутство ПП "Сучасне будівництво" порушена неправомірно, без з'ясування кола кредиторів боржника, оцінки майна боржника, без дотримання строків, які передбачені частиною 4 статті 105 ЦК України, в зв'язку з чим, господарський суд незаконно продовжив процедуру банкрутства боржника та визнав його банкрутом за процедурою, яка передбачена статтею 51 спеціального Закону, та, у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора, незаконно ліквідував підприємство –банкрута, на підставі пункту 6 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 1119 ГПК України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, передбачено право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції та припинити провадження у справі.
З огляду на зазначене, враховуючи, що висновки, зроблені судом першої інстанції, не відповідають вимогам чинного законодавства ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Сучасне будівництво" та ліквідацію ПП "Сучасне будівництво" та постанова про визнання ПП "Сучасне будівництво" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а провадження у справі підлягає припиненню.
Також, Вищий господарський суд України зазначає, що за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) згідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України та ст.ст. 125, 129 Конституції України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної ДПІ в Миколаївській області задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.02.2010 у справі № 5/358/09 скасувати.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 у справі № 5/358/09 скасувати.
Провадження у справі № 5/358/09 припинити.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
В.М. Коваленко