Справа № 709/1663/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

за участю:

прокурора: Походенка В.В,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12020255280000035 від 31.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Текуча, Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 , 30.08.2020 близько 23 години, маючи вільний доступ до жилого будинку ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи у вказаному домоволодінні, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що відсутні свідки та власниця, скоїв крадіжку бензомоторної коси марки «Werk», після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1364 від 28.09.2020, вартість коси бензомоторної марки «Werk» становить 1309,46 грн., тобто ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

За вчинене суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального проступку), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він 30.08.2020 близько 23 години, маючи вільний доступ до жилого будинку ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи у вказаному домоволодінні, скориставшись тим, що відсутні свідки та власниця, скоїв крадіжку бензомоторної коси марки «Werk», після чого з місця вчинення кримінального проступку зник. Викрадене він повернув потерпілій. У вчиненому покаявся.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, не запереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин кримінального проступку, в якому обвинувачується, за погодженням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, не заперечував проти встановлених органом досудового слідства обставинам вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до відомостям обвинувального акту шкода потерпілій відшкодована, цивільний позов потерпіла не заявляла, суд приходить до висновку про проведення судового розгляду обвинувального акту у відсутності потерпілої.

Мотиви призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 та встановлені судом, це щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.

Також, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, те, що останній не працює, пільг та утриманців немає, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, який хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вважається особою, що немає судимості.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: косу бензомоторну марки «Werk», яка передана на зберігання власнику ОСОБА_2 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 817,25 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373- 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: косу бензомоторну марки «Werk», залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 817,25 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова