Справа № 522/2183/21

Провадження № 3/522/2375/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року                                                                м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 Серія АПР18 270553, 24.01.2021 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2 ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу всупереч вимогам п.п. 2, п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 02.12.2020 № 1236, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.02.2021 та на 24.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався за допомогою поштового зв`язку на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 Серія АПР18 270553.

Крім цього, про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 24.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції, при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 Серія АПР18 270553, що підтверджується його підписом у графі протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 Серія АПР18 270553 міститься посилання на постанову Кабінету міністрів України від 02.12.2020 № 1236, однак датою прийняття даної постанови є 09.12.2020, тобто в протоколі вказано нормативно-правовий акт, якого не існує.

Стаття 44-3 не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною – для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми. За таких умов суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дане правопорушення.

При цьому суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 Серія АПР18 270553 зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/2183/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                 І.А. Павлик