донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.08.2006 р. справа №1/44-63
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Мирошниченка С.В. |
суддів | Колядко Т.М., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Деркач О.О.-за довір., |
від відповідача: | Петренко О.Г.-за довір., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь Запорізська область |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 13.06.2006 року |
по справі | №1/44-63 |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь Запорізська область |
до | Донецької залізниці м.Донецьк |
про | стягнення 191057грн.00коп. |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь Запорізська область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2006р. по справі №1/44-63.
Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Азарова З.П.) повернув без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь до Донецької залізниці м.Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями 191057грн.00коп.
Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона прийнята всупереч вимог закону.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь в позовній заяві було об"єднано вимоги за 10 векселями, так як ці вимоги, на думку позивача, зв"язані між собою. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що дані прості векселі були видані Державним підприємством "Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго" на користь Донецької залізниці, яка в свою чергу індосувала ці векселі Державному підприємству "Придніпровська залізниця". Далі ДП "Придніпровська залізниця" індосувала всі ці векселі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія". На думку заявника, суть спору одна ж та сама-стягнення заборгованості. Заявник вважає, що посилання господарського суду на те, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме вирішенню спору є невірним.
Враховуючи наступне, вимоги позивача не можуть бути прийняті до уваги:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська будівельна компанія" м.Мелітополь звернулось з позовом до Донецької залізниці м.Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями 191057,00грн.
Відповідно до ст.58 в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В наданій позовній заяві до господарського суду Донецької області, позивач об"єднав вимоги за 10 векселями. Враховуючи, що кожному векселю та доказам їх отримання суд повинен дати оцінку, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, господарський суд вірно повернув позовну заяву без розгляду, так як в наданому позові були об"єднані вимоги за 10 векселями.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2006р. по справі №1/44-63 без змін.
Головуючий Мирошниченко С.В.
Судді: Колядко Т.М.
Скакун О.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1.господарському суду