Судове рішення #92214
29/100а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2006 р.                                                                                      справа №29/100а


Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:



головуючого:

Величко  Н.Л.

суддів

Агапова  О.Л., Москальової  І.В.,



при секретареві судового засідання

Дмитрієва В.А.





за участю представників сторін:


від позивача:

Міснянко С.М. - за дов. № 811 від 26.07.2006р.,

від відповідача:

Романченко Л.І. - за дов. від  16.08.2006р.,




розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ



на ухвалу господарського суду


Донецької області



від

13.07.2006 року



по справі

№29/100а



за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ

до

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція м.Артемівськ

про

Про визнання недійсним рішення


В С Т А Н О В И В:

 1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

          12.07.2006р. позивач, Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05 вересня 2005 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2005 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2006 року за нововиявленими обставинами, яка подана за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалою від 13.07.2006р. господарський суд Донецької області (суддя Кододова О.В.) на підставі пункту 6 частини 3 статті 108, пункту 1 частини 1 статті 109, статей 160,165, 185, частини 4 статті 186, 250 пункту 1,7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2006 року за нововиявленими обставинами повернув Відкритому акціонерному товариству "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ та зазначив, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, тобто за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд ухвали

             Позивач  з ухвалою господарського  суду від 13.07.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду є необґрунтованою та прийнята на підставі обставин, які не підтверджуються фактичними даними.

Позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005р. було прийняте за правилами Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана після набрання ним законної сили, тому повинна розглядатися за правилами цього ж Кодексу

Вважає, що, оскільки у справі № 29/100а розглядались вимоги про визнання недійсним рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень (Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області), то справа № 29/100а за п.1 ст.3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції і прийняття рішень щодо перегляду її за нововиявленими обставинами належить до юрисдикції адміністративного суду України в порядку, передбаченому гл. 4 розділу IV "Перегляд судових рішень" КАС України.

Зазначає, що позивач, ВАТ "Артемівський завод "Доріндустрія",  звернувся із відповідним позовом до Господарського суду Донецької області до набрання чинності КАС України, а тому провадження у справі було відкрито за правилами ГПК України.

Позивач не погоджується з ствердженням суду першої інстанції щодо того, що судове рішення було "прийняте за правилами" ГПК України,  оскільки рішення господарського суду Донецької області по справі, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для розгляду справи обставин, було ухвалено 05.09.2005 року - на цей день КАС України вже набрав чинності. На думку позивача, в оскаржуваній ухвалі від 13.07.2006р. обставини не можуть перешкоджати перегляду справи № 29/100а за нововиявленими обставинами.


3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

          Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу в якому вважає, що позивачем був порушений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так як виходячи з приписів п.1 ст.249 КАС України позивач неправомірно звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами усіх судових рішень по справі № 29/ 100а, а оскільки заява не була оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 248, 249 КАСУ, то до неї правомірно згідно зі п.3 ст.250 були застосовані господарським судом Донецької області правила ст.108, ст.109 КАС України.  

Просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача  без задоволення.


          Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних вимог з огляду на таке:

          Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.03.2005р. №0000462342/0, №0000422343/0 та №0000451742/0.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.03.2005р. №0000462342/0, №0000422343/0 та №0000451742/0.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 14.11.2005 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року у справі № 29/100а задовольнив частково, податкове повідомлення-рішення №0000462342 від 14.03.2005 року визнано недійсним частково у розмірі 81707,40грн., в іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

При цьому провадження у апеляційній інстанції по перегляду рішення суду першої інстанції здійснювалося на підставі п.6.,7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, тобто за правилами адміністративного судочинства .

Ухвалою від 14.06.2006 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу позивача залишив без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 05 вересня 2005 року в не скасованій частині та постанову Донецького апеляційного господарського руду від 14 листопада 2005 року залишено без змін.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції щодо необхідності подання зави про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року, за нововиявленими обставинами за нормами ГПК України не відповідає нормам розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року по справі № 29/100а приймалося за нормами Господарського процесуального кодексу України. Однак перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року у апеляційній  та касаційній інстанціях був здійснений відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у справі № 29/100а розглядались вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень суб'єкта владних повноважень - Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, які відповідно до п.1 ст.3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції.

Оскільки ст. 17 КАСУ розгляд спорів юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень віднесено до компетенції адміністративних судів , відповідно до п.6 р.У11 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі Господарським судам відповідно до ГПК України ,вирішуються відповідним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства судова колегія вважає, що і перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі повинен здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції не правомірно повернув заяву Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2006 року за нововиявленими обставинами пославшись пункт 1 частини 1 статті 109, оскільки ця стаття  передбачає  підстави для  відмови у відкритті провадження у адміністративній справі. Не було у суду правових підстав і для повернення заяви на підставі пункту 6 частини 3 статті 108, оскільки справа підсудна господарському суду відповідно до  прикінцевих та перехідних положень КАСУ.

Щодо апеляційних вимог Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ про відкриття апеляційною інстанцією провадження у справі № 29/100а за нововиявленими обставинами, то судова колегія їх відхиляє, оскільки у апеляційної інстанції не має таких повноважень відповідно до норм  Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,п.6ст.199, п.4ст.202, п.п.6 п.1ст.205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ,


                                   У   Х    А    Л   И   Л   А :


          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 29/100а від 13.07.2006р. скасувати.

Справу направити до господарському суду Донецької області на розгляд.

В частині апеляційних вимог Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.




Ухвала виготовлена в повному обсязі   23.08.2006 р.



Головуючий:          Н.Л.  Величко


Судді:           О.Л.  Агапов


          І.В.  Москальова


          









          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація