Справа № 2-494/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                                        21 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4.13690 від 19.06.2006 p., згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 3 500 доларів США строком користування кредитом 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Також 19.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4.13690, за яким поручитель несе відповідальність у повному обсязі, а згідно з п. 1.2, 1.3, 2.1 Договору, сторони визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_1., взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2. несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_1. за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, але до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена, тому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 16 560 грн. 06 коп., відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 532 грн. 17 коп., пеня у сумі 435 грн. 00 коп., а також 175 грн. 27 коп. судовий збір, який сплачено позивачем на користь держави при подачі позову, та 30 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути на користь позивача 17 732 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились за невідомою причиною, про час слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 4.13690 від 19.06.2006 р. ОСОБА_1. зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами в порядку і строки вказані у графіку повернення кредиту і сплати відсотків, що є його невід'ємною частиною. Але відповідачем своєчасно та в повному розмірі було зроблено, останнє часткове погашення кредиту було виконане 30.08.2006 р. Інших надходжень від ОСОБА_1. не було і на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 527 грн. 23 коп., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 16 560 грн. 06 коп., відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 532 грн. 17 коп. та пеня у сумі 435 грн. 00 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 24 жовтня 2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредит складає 16 560 грн. 06 коп., а за фактичне користування кредитом відповідач, згідно п.п. 1.1. кредитного договору, повинен сплачувати відсотки в розмірі 22 % річних, згідно цього за період з 19.06.2006 р. по 24.10.2006 р. сума відсотків складає 532 грн. 17 коп.

Згідно п.п. 2.2. кредитного договору при простроченні платежу позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання за кредитом, а саме пеня за прострочення чергового платежу за кредитом складає 435 грн. 00 коп.

Загальна заборгованість відповідача на 24 жовтня 2006 р. по погашенню кредиту, сплаті відсотків та штрафних санкцій згідно вищевказаного кредитного договору складає: 16 560 грн. 06 коп. + 532 грн. 17 коп. + 435 грн. = 17 527 грн. 23 коп.

На підставі умов кредитного договору та згідно з п.п. 4.1., у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка (Додаток №1) більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а також вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2006 р. та 28.07.2006 р. позивачем була передана відповідачам вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Однак у п'ятиденний термін, що передбачений кредитним договором, відповідачами не було виконано цієї вимоги.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно з договором поруки № 4.13690 від 19.06.2006р., згідно з п. 1.2, 1.3, 2.1., якого сторони визначили, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1., взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2. несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_1. за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 543 ч. 1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - якого окремо.

Крім того, з ОСОБА_1. та ОСОБА_2  на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 175 грн. 27 коп., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином, з відповідачів треба солідарно стягнути одноразово на користь ЗAT "ПроКредит Банк":

16 560 грн. 06 грн. - заборгованість по кредиту;

532 грн. 17 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом;

435 грн. 00 коп. - пеня;

175 грн. 27 коп. - судовий збір;

30 грн. 00 коп. - інформаційне - технічне забезпечення судового процесу;

Всього - 17 732 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 543 п. 1, 554   ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 224 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ЗАТ "ПроКредит Банк" - задовольнити.

Договір № 4.13690 від 19.06.2006 р. укладений між ЗАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 - розірвати достроково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк" одноразово:

16 560 грн. 06 грн. - заборгованість по кредиту;

532 грн. 17 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом;

435 грн. 00 коп. - пеня;

175 грн. 27 коп. - судовий збір;

30 грн. 00 коп. - інформаційне - технічне забезпечення судового процесу;

Всього - 17 732 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Рішення може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.