Дело №1-203/2007 г.

ПРИГОВОР именем   Украины

г. Донецк                                                                                      2 апреля 2007 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование среднее, в браке не состоящего, ранее не судимого, проживающего: г. Донецк - 38 , АДРЕСА_1 .

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Укранны,-

Установил:

В ноябре 2006 года около 21 часа, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1. прибыл к дому №АДРЕСА_2 в Петровском районе г. Донецка, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный во дворе дома № АДРЕСА_2 в Петровском районе г. Донецка, являющийся хранилищем, откуда тайно повторно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: спортивный велосипед CROWN ROWER, стоимостью 1200 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму . После чего ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив кражу.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении указанного преступления признал полностьюя. Раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.

Подсудимый ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что совершил кражу велосипеда из гаража дома № АДРЕСА_2 в Петровском районе г. Донецка Раскаялся в содеянном.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенным с проникновением в хранилище - совершил кражу и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность, не находя обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и ГПНБ не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. является явка с повинной, чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого ОСОБА_1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - велосипед, отданный под сохранную расписку,  подлежит оставлению у потерпевшегоОСОБА_2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного с места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное   доказательство   -      велосипед      оставить   у   потерпевшегоОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области   в течение 15 суток с момента его провозглашения.