Справа № 22-451/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Головко О.В.
Категорія 48
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
встановила:
У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їх донька продовжує навчання на договірних умовах у Європейському університеті, у зв’язку з чим потребує допомоги. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення навчання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.05.2009 року і до закінчення навчання 01.07.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито в доход держави в розмір 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави в розмір 120 грн. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, постановити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 311 п. 3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо вона розглянута за відсутності будь – кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проте, в порушення вимог цивільно-процесуального закону в справі відсутні докази на підтвердження повідомлення відповідача про судові засідання.
Крім того, розглянувши справу у відсутності ОСОБА_3, суд не з’ясував усіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору і з достатньою повнотою не дослідив належних доказів на підставі ст. 199 СК України.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. ст. 303,307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: