Справа № 2-а-156/10р./1910

   ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

           10  березня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                         Сенюх М.З.,

при секретарі                                                                 Найчук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Тернопіль про поновлення пропущеного строку та визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

  У лютому 2010 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні 28 січня 2010 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

  В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він працює на посаді головного інженера Лановецького комунального підприємства по благоустрою та до його посадових обов’язків не входить утримання вулично – шляхової мережі, правопорушення він не вчиняв.  

  Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

  19 січня 2010 року ст. інспектором ОДР ВДАІ ст.-лейтенантом Яремчук В.Я. складено протокол серії ВО 060708 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила утримання ВШМ, а саме не було усунено зимову слизькість на проїзній частині вулиць в м. Ланівці.  

28 січня 2010 року,   інспектором в.о начальника ВДАІ з ОАТ Лановенцького району було винесено постанову  ВО №054171 про накладення відносно ОСОБА_1 штрафу в сумі 1020 гривень за порушення ч.1 ст. 140  КУпАП.

     Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;  нормативний акт, який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення; прізвища, адреси свідків і  потерпілих,  якщо  вони  є;  пояснення порушника; інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.  

    Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 в протоколі ВО 060708 в графі пояснень вказав, що на підприємстві відсутня спецтехніка.

    Згідно ч.1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)  виносить  постанову  по справі. Постанова зокрема повинна  містити  викладення   обставин, установлених при розгляді справи;  зазначення  нормативного  акта, який  передбачає  відповідальність   за    дане    адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил,    норм   і   стандартів,   що   стосуються забезпечення  безпеки  дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг  і  вулиць,  залізничних  переїздів,  інших дорожніх споруд, невжиття  заходів  щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні  умов,  які  загрожують  безпеці  руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху -  тягнуть  за  собою  накладення  штрафу  на посадових осіб від шістдесяти  до  вісімдесяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян.

  ОСОБА_1 надав суду  посадову інструкцію від 5 січня 2009 року по Лановецькому комунальному підприємству по благоустрою згідно якої до його посадових обов’язків не входить утримання вулично – шляхової мережі та довідку №44 від 9.03.2010р. згідно якої дороги по вулицях Вишнівецька,Тернопільська, Миру в м. Ланівці підприємством КПБ не обслуговуються .

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує проти адміністративного позову.

  Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав та інтересів особи може бути встановлено інші строки для звернення до суду, а саме строк обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Дана постанова була направлена поштою, а позивач з нею ознайомився 2 лютого 2010 року, таким чином пропущений  строк звернення до суду слід вважати поважним. Судом встановлено, що постанова прийнята з порушенням вимог КУпАП.

  Відповідач не надав і в судовому засіданні не здобуто доказів на спростування пояснень позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.  

 Керуючись ст.  293 КУпАП,  ст.ст. 104, 105, 106, 161,163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову  серії ВО №054171 від  28 січня 2010 року по справі про  адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                             Суддя  -  підпис

                 Голова суду                                                                    Л.І.Буячок

                  Секретар суду                                                                 Н.Ю.Приймак