Дело № 1-238/10

                                                           ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

30  апреля  2010 года                                                                    Кировский районный суд

                                                                                                                       г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего- судьи:                                                 - Золотаревой В.К.,

при секретаре:                                                                             - Снаговской М.А.,

с участием прокурора:                                                                 - Баганец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,  образование среднее специальное (СПТУ),  не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее  судимого, судимость в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена,

 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 УК Украины,-

                                      УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленного алкогольного напитка, руководствуясь корыстным мотивом, нарушая требования ст.ст. 2,3,6,9,15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 года, находясь на ул.Боброва в г.Днепропетровске, у неустановленного лица приобрел алкогольный напиток, который перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где путем смешивания данного алкогольного напитка изготовил фальсификат коньячного изделия, который стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно изготовленного алкогольного напитка, 22.12.2009 года перенес его к дому №2Д по ул.Пастера в г.Днепропетровске, где, примерно в 09.00 часов незаконно сбыл ОСОБА_5 жидкость объемом 0,290 л, являющуюся согласно заключения химической экспертизы №9.18 от 01.02.2010 года алкогольным напитком «коньяк», несоответствующим требованиям ГОСТа 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия».

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное изготовление, сбыт алкогольного напитка, руководствуясь корыстным мотивом, у неустановленного лица приобрел ингредиенты, предназначенные для изготовления алкогольного напитка, после чего перенес данные ингредиенты по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем смешивания данных ингредиентов незаконно изготовил фальсификат водочного изделия объемом, не менее 38,120 л, который стал хранить по месту своего жительства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно изготовленного алкогольного напитка, ОСОБА_4 16.01.2010 года, примерно в 08.40 часов, перелив часть изготовленного им алкогольного напитка в количестве не менее 0,870 л в термос и поместив данный термос на тележку для ручной клади, перенес его к дому №19А по ул.Боброва в г.Днепропетровске, а оставшуюся часть данного алкогольного напитка продолжил хранить по месту своего жительства. Затем он 16.01.2010 года, примерно в 10.20 часов, находясь возле дома №19А по ул.Боброва в г.Днепропетровске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт изготовленного им алкогольного напитка, незаконно сбыл ОСОБА_6 жидкость объемом около 0,500л, являющуюся согласно заключения химической экспертизы №8 от 21.01.2010 года алкогольным напитком «водо-спиртовая смесь», несоответствующим требованиям ГОСТов и представляющим угрозу для жизни     и здоровья людей, а оставшуюся часть объемом не менее 0,370л продолжил хранить при себе.    

16.01.2010 года сотрудниками милиции в ходе осмотра импровизированного торгового места ОСОБА_4, была обнаружена и изъята жидкость объемом не менее 0,370л, являющаяся согласно заключения химической экспертизы №8 от 21.01.2010г. алкогольным напитком «водо-спиртовая смесь», несоответствующим требованиям ГОСТов и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей.

16.01.2010г. в ходе произведенного сотрудниками милиции санкционированного Кировским районным судом  г.Днепропетровска обыска по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 у последнего была обнаружена и изъята жидкость объемом около 37,250 л, являющаяся согласно заключения химической экспертизы №8 от 21.01.2010 года алкогольным напитком «водо-спиртовая смесь», несоответствующим требованиям существующих ГОСТов и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

ОСОБА_4 пояснил суду, что он действительно покупал дешевую водку, переливал ее в бутылки, добавлял жженый сахар, ванилин, чтобы придать напитку запах и цвет коньяка. Готовый напиток  переливал в бутылки и реализовывал, как коньяк.

Кому он продал коньяк 22.12.2009 года, не помнит.

16.01.2010 года, примерно в 08.40 часов, он налил в термос 3 л коньяка, вышел на ул.Боброва в г. Днепропетровске, где продавал чай, кофе и коньяк. Примерно в 10.15 часов, к нему подошел мужчина и попросил его продать ему 0,5л коньяка.  Он продал  мужчине коньяк в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л за 20гривен. После того, как он продал ему коньяк, к ним подошли сотрудники милиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить содержимое тележки. Испугавшись, он сказал, что ничего незаконного у него нет, хотя в термосе у него на тот момент находилось 1,5л коньяка. Затем сотрудники милиции в присутствии двоих понятых приступили к осмотру его тележки, в ходе, которого все содержимое было изъято. Так же сотрудниками милиции был изъят коньяк объемом 0,5л, который им выдал мужчина, купивший у него коньяк.

После этого он с сотрудниками милиции и понятыми направились к его дому по адресу: АДРЕСА_2, где они ознакомили его с постановлением о производстве обыска. Сотрудники милиции предложили ему выдать незаконно изготовленную алкогольную продукцию, он ответил, что у него дома храниться лишь коньяк, который он купил для личного употребления.

В результате произведенного обыска сотрудниками милиции в присутствии двоих понятых было изъято шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, заполненные коньяком, а так же одна пластиковая бутылка емкостью 5л, в которой находились остатки от коньяка. Так же была изъята пластиковая лейка.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении инкриминируемых преступления подтвердилась показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.

    По факту незаконного сбыта ОСОБА_5 незаконно изготовленного

алкогольного напитка:

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5  пояснил суду, что 22.12.2009 года, находясь возле магазина «Империал», расположенного возле дома №2Д по ул.Пастера в г.Днепропетровске, у парня по имени ОСОБА_4 за 10 гривен, он приобрел 0,25л коньяка. Ему известно, что ОСОБА_4 обычно продает коньяк по цене 2 гривны за 50г, который по желанию покупателя может добавить в кофе. Кроме того, он продает его по 10 гривен за 0,25л и 20 гривен за 0,5л коньяка, который наливает в приносимые покупателями пластиковые бутылки.

Когда  ОСОБА_5 купил у ОСОБА_4 0,25л коньяка, он обратил внимание на то, что в бутылке с коньяком плавает какой-то осадок. Он попросил ОСОБА_4 заменить коньяк на нормальный, на что он ему ответил, что у него коньяка больше нет. ОСОБА_5 попросил его вернуть заплаченные за коньяк деньги, на что ОСОБА_4 ответил отказом.

После этого он обратился в ГНИ Кировского района г.Днепропетровска, с заявлением, в котором попросил сотрудников налоговой милиции принять меры к ОСОБА_4, который осуществляет незаконную торговлю алкогольными напитками.

В  присутствии двоих понятых ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им 22.12.2009 года алкогольный напиток объемом 0,25л, находящийся в пластиковой бутылке емкостью 0,5л.

Бутылка  с коньяком была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана и скреплена его подписью и подписями понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7  пояснил, что 22.12.2009 года, он был приглашен в качестве понятого в налоговую инспекцию Кировского района г.Днепропетровска, где один из сотрудников налоговой милиции Кировского района г.Днепропетровска в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрел добровольно выданную ОСОБА_5, пластиковую бутылку емкостью 0,5л, содержащую около 0,25л жидкости коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом.

ОСОБА_5 пояснил, что в бутылке находится коньяк, который он 22.12.2009 года приобрел за 10 гривен у парня по имени ОСОБА_4. ОСОБА_5 пояснил, что парень постоянно занимается реализацией алкогольного напитка.

Изъятая  бутылка с алкогольным напитком была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана, скреплена его подписью, подписью второго понятого и подписью ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8  пояснил, что  утром 22.12.2009 года. в налоговую милицию Кировского района г.Днепропетровска с заявлением обратился ОСОБА_5 он пояснил, что 22.12.2009 года, примерно в 09.00 часов, возле магазина «Империал» у парня по имени ОСОБА_4 за 10 гривен он приобрел около 0,25л коньяка. О том, что ОСОБА_4 осуществляет реализацию данного алкогольного напитка по низкой цене, ему известно примерно с августа 2009г.

Когда он купил у ОСОБА_4 0,25л коньяка, обратил внимание, что в бутылке плавает осадок. Он попросил ОСОБА_4 заменить ему коньяк, на что тот ответил, что коньяка больше нет. После этого ОСОБА_5 попросил вернуть ему деньги, ОСОБА_4 отказался.

После этого ОСОБА_5 написал заявление, в подтверждение которого предоставил пластиковую бутылку емкостью 0,5л с жидкостью коричневого цвета объемом около 0,25л с характерным запахом коньяка.

Согласно заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины жидкость, предоставленная ОСОБА_5, является крепким спиртным напитком - коньяком, не соответствующим требованиям ГОСТ 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия».

16.01.2010 года он совместно со старшим следователем СО Кировского РО ОСОБА_9 прибыли на ул.Боброва в г.Днепропетровске, где подошли к ОСОБА_4, который на передвижной импровизированной торговой точке осуществлял торговлю горячим чаем и кофе. Последний представился ОСОБА_4, в этот момент на данной торговой точке находился еще мужчина, представившийся ОСОБА_6

После этого они в присутствии двоих понятых произвели осмотр, в ходе которого в одном из термосов была обнаружена жидкость коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом.

Кроме этого, ОСОБА_6 в присутствии двоих понятых выдал им пластиковую бутылку емкостью 0,5л, заполненную жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом. ОСОБА_6, пояснил, что в бутылке находится коньяк, который он купил у ОСОБА_4

В результате произведенного осмотра у ОСОБА_4 было изъято: пластиковая бутылка емкостью 0,5л, на весь свой объем заполненная жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом, выданная ОСОБА_6; остатки жидкости коричневого цвета объемом, примерно, 0,3л с характерным алкогольному напитку запахом.

Жидкости  в присутствии двоих понятых были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых и подписью ОСОБА_6

После проведения осмотра следователь с понятыми и ОСОБА_4 направились к месту жительства последнего для производства обыска. в результате обыска в квартире ОСОБА_4  было обнаружено и изъято: шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, заполненных жидкостью коричневого цвета;  одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на   ј   заполненная жидкостью коричневого цвета; пластиковая лейка

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10  следует, что  22.12.2009 года, он был приглашен в качестве понятого в налоговую инспекцию Кировского района г.Днепропетровска, где сотрудник налоговой милиции в его присутствии и присутствии второго понятого осмотрел добровольно выданную ОСОБА_5, пластиковую бутылку емкостью 0,5л, содержащую около 0,25л жидкости коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом.

ОСОБА_5 пояснил, что в бутылке находится коньяк, который он приобрел за 10 гривен у парня по имени ОСОБА_4. ОСОБА_5 пояснил, что парень постоянно занимается реализацией алкогольного напитка.

Изъятая  бутылка с алкогольным напитком была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана, скреплена его подписью, подписью второго понятого и подписью ОСОБА_5 (л.д. 79-80).

    -протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 пластиковой бутылки, емкостью 0,5 л, наполненной жидкостью коричневого цвета объемом 250 мл. (л.д. 5);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания,
изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 107-108);

    -заключением химической экспертизы №9.18 от 01.02.2010г., согласно
которой жидкость, изъятая у ОСОБА_5, является алкогольным напитком коньяк, не
соответствующим требованиям ГОСТ 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия» (л.д. 43-46);

    - протоколом о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого изъятая у ОСОБА_5 пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., содержащая 0, 290 л алкогольного напитка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

         По факту незаконного сбыта ОСОБА_6 незаконно изготовленного   алкогольного напитка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, а так же по факту незаконного изготовления алкогольного напитка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, изъятого в ходе осмотра импровизированной торговой точки ОСОБА_4

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6  пояснил, что 16.01.2010 года он приобрел коньяк у малознакомого парня по имени ОСОБА_4.

Ему известно, что ОСОБА_4 продает коньяк по цене 2 гривны за 50г, также он продает его по 10 гривен за 0,25л и 20 гривен за 0,5л. Коньяк наливает в приносимые покупателями бутылки.

После того, как он передал ОСОБА_4 деньги за коньяк, к ним подошли сотрудники милиции и предъявили служебные удостоверения. Они попросили ОСОБА_4 выдать им незаконно изготовленные алкогольные напитки, а так же спросили ОСОБА_6 о содержимом находящейся у него в руках пластиковой бутылки.

ОСОБА_6 предоставил сотрудникам милиции  пластиковую бутылку с коньяком, который приобрел у  парня.

Затем сотрудники милиции в присутствии двоих понятых приступили к осмотру торговой точки ОСОБА_4, в результате которого у него в одном из стоящих на тележке термосов был обнаружен коньяк, часть которого он продал ОСОБА_6

Изъятая у ОСОБА_6 сотрудниками милиции бутылка с коньяком в присутствии двоих понятых была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана и скреплена подписью ОСОБА_6 и подписями понятых.

Изъятый у ОСОБА_4 коньяк так же был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен подписями понятых.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что 16.01.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска у ОСОБА_4

Сотрудники  милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели передвижную торговую точку, в ходе осмотра в одном из термосов была обнаружена жидкость коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом.

В результате осмотра торговой точки ОСОБА_4 сотрудниками милиции было изъято: пластиковая бутылка емкостью 0,5л, заполненная жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом, выданная ОСОБА_6; остатки жидкости коричневого цвета объемом, примерно, 0,3л с характерным алкогольному напитку запахом.

Найденное  в его присутствии и в присутствии второго понятого было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены его подписью, подписью второго понятого и подписью ОСОБА_6

Жидкости  в его присутствии и присутствии второго понятого были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель   ОСОБА_8  пояснил, что  утром 22.12.2009 года. в налоговую милицию Кировского района г.Днепропетровска с заявлением обратился ОСОБА_5, он пояснил, что 22.12.2009 года, примерно в 09.00 часов, возле магазина «Империал» у парня по имени ОСОБА_4 за 10 гривен он приобрел около 0,25л коньяка. О том, что ОСОБА_4 осуществляет реализацию данного алкогольного напитка по низкой цене, ему известно примерно с августа 2009г.

Когда он очередной раз купил у ОСОБА_4 0,25л коньяка, обратил внимание, что в бутылке плавает осадок. Он попросил ОСОБА_4 заменить ему коньяк, на что тот ответил, что коньяка больше нет. После этого ОСОБА_5 попросил вернуть ему деньги, ОСОБА_4 отказался.

После этого ОСОБА_5 написал заявление, в подтверждение которого предоставил пластиковую бутылку емкостью 0,5л с жидкостью коричневого цвета объемом около 0,25л с характерным запахом коньяка.

Согласно заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины жидкость, предоставленная ОСОБА_5, является крепким спиртным напитком - коньяком, не соответствующим требованиям ГОСТ 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия».

16.01.2010 года он совместно со старшим следователем СО Кировского РО ОСОБА_9 прибыли на ул.Боброва в г.Днепропетровске, где подошли к ОСОБА_4, который на передвижной импровизированной торговой точке осуществлял торговлю горячим чаем и кофе. Последний представился ОСОБА_4, в этот момент на данной торговой точке находился еще мужчина, представившийся ОСОБА_6

После этого они в присутствии двоих понятых произвели осмотр, в ходе которого в одном из термосов была обнаружена жидкость коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом.

Кроме этого, ОСОБА_6 в присутствии двоих понятых выдал им пластиковую бутылку емкостью 0,5л, заполненную жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом. ОСОБА_6, пояснил, что в бутылке находится коньяк, который он купил у ОСОБА_4

В результате произведенного осмотра у ОСОБА_4 было изъято: пластиковая бутылка емкостью 0,5л, на весь свой объем заполненная жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом, выданная ОСОБА_6; остатки жидкости коричневого цвета объемом, примерно, 0,3л с характерным алкогольному напитку запахом.

Изъятые жидкости в присутствии двоих понятых были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых и подписью ОСОБА_6

После проведения осмотра следователь с понятыми и ОСОБА_4 направились по месту жительства последнего для производства обыска, в результате которого было обнаружено и изъято: шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, заполненных жидкостью коричневого цвета; одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на   ј   заполненная жидкостью коричневого цвета; пластиковая лейка

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13  следует, что 16.01.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска у ОСОБА_4

Сотрудники  милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели передвижную торговую точку, в ходе осмотра в одном из термосов была жидкость коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом.

В результате осмотра торговой точки ОСОБА_4 сотрудниками милиции было изъято: пластиковая бутылка емкостью 0,5л, заполненная жидкостью коричневого цвета с характерным алкогольному напитку запахом, выданная ОСОБА_6; остатки жидкости коричневого цвета объемом, примерно, 0,3л с характерным алкогольному напитку запахом.

Найденное  в его присутствии и в присутствии второго понятого было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены его подписью, подписью второго понятого и подписью ОСОБА_6

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 104-106);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 101-103);

- протоколом очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 98-100)

- протоколом осмотра импровизированной торговой точки ОСОБА_4 (л.д. 28-29);

        - заключением химической экспертизы №8 от 21.01.2010г., согласно которой жидкости, изъятые у ОСОБА_6, ОСОБА_4, а так же в ходе обыска по месту
жительства ОСОБА_4, являются алкогольным напитком «водо-спиртовая смесь», не соответствующим требованиям существующих ГОСТов и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей (л.д.  65-68).

        - постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которого  изъятая у ОСОБА_6 пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, содержащая около 0,500 л незаконно изготовленного алкогольного напитка, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, изъятая у ОСОБА_4, содержащая не менее 0,370 л алкогольного напитка не соответствующего требованиям ГОСТа, шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, заполненных жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на ј  заполненная жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; пластиковая лейка приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

        По факту незаконного изготовления алкогольного напитка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, изъятого в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_12  пояснил, что 16.01.2010г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_4

ОСОБА_4 перед проведением обыска было зачитано постановление о производстве обыска по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2. После этого сотрудники милиции произвели обыск в квартире ОСОБА_4  

В ходе производства обыска сотрудниками милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого было обнаружено и изъято: шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, на весь свой объем заполненных жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на ј   своего объема заполненная жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; пластиковая лейка.

По поводу обнаруженного и изъятого ОСОБА_4 пояснил, что жидкость, находящаяся в семи данных пластиковых бутылках является алкогольным напитком коньяк, который  он приобрел для личного употребления.

Жидкости  в его присутствии и в присутствии второго понятого были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого. Они  расписались и в составленном следователем протоколе обыска. ОСОБА_4 отказался расписываться в протоколе обыска и на бирках изъятого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель   ОСОБА_15  пояснил, что 16.01.2010 г. он совместно со старшим следователем СО Кировского РО ОСОБА_9 произвел обыск по месту жительства ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, занимающегося незаконным изготовлением и сбытом алкогольных напитков.

ОСОБА_4 в присутствии двоих понятых было зачитано вслух санкционированное Кировским районным судом г.Днепропетровска постановление о производстве обыска по месту его жительства. После этого они приступили к производству обыска.

В ходе производства обыска в присутствии двоих понятых было обнаружено и изъято: шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, на весь свой объем заполненных жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом, одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на   ј своего объема заполненная жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; пластиковая лейка.

ОСОБА_4 пояснил, что жидкость, находящаяся в семи пластиковых бутылках является алкогольным напитком коньяк, который он приобрел для личного употребления.

Все изъятое в присутствии понятых было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены их подписями. Так же они расписались и в составленном следователем протоколе обыска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13  следует, что 16.01.2010г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_4

ОСОБА_4 перед проведением обыска было зачитано постановление о производстве обыска по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2. После этого сотрудники милиции произвели обыск в квартире ОСОБА_4  

В ходе производства обыска сотрудниками милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого было обнаружено и изъято: шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, на весь свой объем заполненных жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на ј   своего объема заполненная жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; пластиковая лейка.

По поводу обнаруженного и изъятого ОСОБА_4 пояснил, что жидкость, находящаяся в семи данных пластиковых бутылках является алкогольным напитком коньяк, который  он приобрел для личного употребления.

Жидкости  в его присутствии и в присутствии второго понятого были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого. Они  расписались и в составленном следователем протоколе обыска. ОСОБА_4 отказался расписываться в протоколе обыска и на бирках изъятого.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания изобличающие ОСОБА_11 в противоправных действиях (л.д. 98-100):

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4 (л.д. 25-26);

- заключением химической экспертизы №8 от 21.01.2010г., согласно которой жидкость, изъятая в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4, является алкогольным напитком «водо-спиртовая смесь», несоответствующим требованиям существующих ГОСТов и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 65-68)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которого  изъятая у ОСОБА_6 пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, содержащая около 0,500 л незаконно изготовленного алкогольного напитка, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, изъятая у ОСОБА_4, содержащая не менее 0,370 л алкогольного напитка не соответствующего требованиям ГОСТа, шесть пластиковых бутылок емкостью по 6л, заполненных жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; одна пластиковая бутылка емкостью 5л, примерно на ј  заполненная жидкостью коричневого цвета со специфическим алкогольному напитку запахом; пластиковая, лейка приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном хранении с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленного алкогольного напитка, квалифицируются по ч. 1 ст. 204 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном изготовлении алкогольных напитков, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, квалифицируются по ч. 3 ст. 204 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее судим, судимость в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена (л.д. 120), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121,122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129, 131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины.  

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

    Совокупность изложенного, приводит суд  к мнению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания наказания в порядке ст.ст. 75,76 УК Украины.

    Кроме того, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_4 следует назначить по правилам ст.ст. 70,72 УК Украины.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге стоимость экспертных услуг по производству  криминалистических экспертиз.

    Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4   признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1,  204 ч.3 УК Украины и назначить ему  наказание:

-по ст. 204 ч.1 УК Украины – 3 года ограничения свободы с  конфискацией незаконно изготовленной продукции ,

-по ст. 204 ч.3 УК Украины – 5 лет лишения свободы с изъятием и уничтожением произведенных товаров .

На основании ст.ст. 70,72 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию наказание 5 (пять) лет лишения свободы с  конфискацией незаконно изготовленной продукции,  а также  с изъятием и уничтожением произведенных товаров.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания, если он  в течение трёх лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4   следующие обязанности:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-   -     уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,

-   -     периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

      Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4  возложить на орган исполнения наказаний по месту его жительства - АДРЕСА_2.

 Вещественные доказательства по делу – уничтожить (квитанция л.д. 48, квитанция л.д. 70).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 за проведение судебно – криминалистической экспертизы №8 от 21.01.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, МФО 813015 в банке Управления госказначейства в Запорожской области г. Запорожье, судебные издержки в сумме 650 гривен 32 копейки (шесть сот пятьдесят гривен 32 копейки).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 за проведение криминалистической экспертизы  №9.18 от 01.02.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, р/с 31 25 62 72 21 08 83, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 60 66  в банке УГКУ в Днепропетровской области, судебные издержки в сумме 247 гривен 89 копеек (двести  сорок семь гривен 89 копеек).

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через  Кировский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

                Судья  

Кировского районного суда

      г. Днепропетровска                                             В.К. ЗОЛОТАРЕВА

Копия верна:

        Судья:                         Секретарь: