Справа № 2-867/2010

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2010 року                                      Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                         Аркатової   К.В.

при секретарі                                                  Троценко О.В.

за участю представника позивача                Шепетуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки “Харківське обласне кредитне товариство” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості,

                                                              В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі – 18906,53 грн., посилаючись на те, що 07.05.2008 року сторони уклали кредитний договір № 344-3/2008, відповідно до якого кредитним союзом  ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі – 10008грн. терміном до 31.10.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.  Зобов’язання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені  договором поруки від 07.05.2008 року № 318/2008 між позивачем та ОСОБА_3.  Згідно п.2.2. вказаного договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.        Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2 ; 6.4) ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.        ОСОБА_2 частково повернула кредит у розмірі 3336 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобов’язань  внаслідок чого, станом на 30.04.2009 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі –  18906,53 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит –  6672  грн. , відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року –  1065,76 грн. , відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з 29.11.2008 року по 30.04.2009 року –  11168,77 грн..

      У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

      Відповідачі у судове засідання не з’явились,  про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ухвали суду справа розглядається заочно, на підставі ст. 224 ЦПК України.

       Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

        Як вбачається з кредитного договору  № 344-3/2008 від 07.05.2008 року, сторони уклали угоду, відповідно до якої кредитна спілка зобов’язується надати  ОСОБА_2  кредит у розмірі   10 008 грн. терміном до 30.10.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.

      Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково повернув кредит позивачу в розмірі – 3336 грн., а потім в односторонньому порядку припинив виконувати зобов’язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі  –  18 906,53 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит –  6672  грн.,  відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року –  1065,76 грн. , відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з 29.11.2008 року по 30.04.2009 року –  11168,77 грн..

       Зобов’язання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені  договором поруки від 07.05.2008 року № 318/2008 між позивачем та ОСОБА_3.  Згідно п.2.2. вказаного договору поруки  відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.        

       Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3, 5.1.2, 6.3, 6.4) ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.

       Відповідачкою ОСОБА_2 невиконані умови кредитного договору і вона не повернула суми основної заборгованості та не сплатила відсотки за користування кредитом, чим порушила п.п. 2.3; 3.2;5.1.2;6.3; 6.4 кредитного договору від 07.05.2008 року № 344-3/2008.

         Згідно  п.6.4 кредитного договору  № 344-3/2008 від 07.05.2008 року у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.  

         Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання  повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                          Статтею 611 ЦК України  передбачено,  що у  разі порушення зобов’язання, настають правові

               наслідки,  встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які

              свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно

              до ст. 617 ЦК України.  

                        З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником   зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

       Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

        Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.    

         Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу та неустойки за кредитним договором та договором застави в сумі –  18906,53  грн..    

        Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі -  189,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 250 грн..

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.  10,11,88,209,212,213,224,225 ЦПК України, суд, -      

                                                                 В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно  на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» заборгованість у розмірі –  18906,53 грн.,  судовий збір у розмірі – 189,07 грн. , та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 250  грн..  

           Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Відповідач може подати до Дзержинського районного суду  м. Харкова заяву про перегляд цього рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя