Справа № 2-1716/10
У Х В А Л А
про призначення судово-технічної експертизи
19.05.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1, в якому вказує, що право власності на 2/3 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2003 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-1905. Відповідачу згідно вказаного свідоцтва належить 1/3 частина зазначеного домоволодіння. Реальний розподіл спірного домоволодіння не проводився, порядок користування земельною ділянкою не визначався. У зв’язку з наведеним просив провести реальний розподіл домоволодіння, згідно порядку користування вказаного домоволодіння, що склався, визначити порядок користування земельною ділянкою.
З урахуванням того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, просили поділити в натурі будинок та земельну ділянку.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та згідно порядку користування домоволодінням, що склався (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?
2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?
3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?
4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?
5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?
6. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?
Проведення експертизи доручити експерту – Гуральській В.М .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 роз’яснити його положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя А.А.Іванищук
- Номер: 2-п/592/29/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-1716/10
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 6-а/576/7/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-1716/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2018
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер: 6/569/126/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1716/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2023
- Дата етапу: 11.04.2023
- Номер: 6/569/126/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1716/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2023
- Дата етапу: 24.04.2023
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1716/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2009
- Дата етапу: 01.12.2010