Судове рішення 592/6973/17 від 23.02.2021

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Назаренко Євгенія Валеріївна
обвинувачений: Кіріченко Костянтин Григорович
адвокат: Крамаренко Ірина Валеріївна
Прокурор: Прокуратура Сумської області
орган державної влади: ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
Захисник: Крамаренко І.В.
потерпілий: Назаренко Є.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92159801

Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 592/6973/17

провадження № 51-3641ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г.М.,

суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Крамаренко Ірини Валеріївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

12 листопада 2020 року щодо останнього,

встановив:

Захисник Крамаренко І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернулася до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник не погоджується з висновками суду щодо фактичних обставин кримінального провадження та з оцінкою доказів судом першої інстанції, що не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки, відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, захисник зазначає про ряд обставин, які не були досліджені судом апеляційної інстанції, однак не указує, з якими порушеннями вони були досліджені та оцінені судом першої інстанції з точки зору їх належності, достовірності та допустимості, чи були такі обставини предметом апеляційної скарги та чи заявлялось відповідне клопотання про повторне їх дослідження, з огляду на межі перегляду судом апеляційної інстанції, встановлені в ст. 404 КПК, та регламентований ст. 405 цього Кодексу порядок апеляційного перегляду.

Захисник в касаційній скарзі ставить вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, однак не наводить обґрунтування підстав, передбачених ст. 415 КПК.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Крамаренко Ірини Валеріївни залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.М. Анісімов М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/592/48/19

Номер: 1-кп/592/48/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 592/6973/17
Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
Суддя: Анісімов Герман Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.06.2017
Дата етапу: 09.07.2019

Судове провадження 11-кп/816/723/19

Номер: 11-кп/816/723/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 592/6973/17
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Анісімов Герман Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.07.2019
Дата етапу: 12.07.2019

Судове провадження 51-3641 впс 19 (розгляд 51-3641 впс 19)

Номер: 51-3641 впс 19 (розгляд 51-3641 впс 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 592/6973/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімов Герман Миколайович
Результати справи: Змінено підсудність
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.07.2019
Дата етапу: 26.07.2019

Судове провадження 11-кп/814/230/20

Номер: 11-кп/814/230/20
Опис: Кіріченко К.Г. ч.2 ст. 121 КК
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 592/6973/17
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Анісімов Герман Миколайович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2019
Дата етапу: 23.08.2019