Р І Ш Е Н Н Я                         Справа № 2-1087/10

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ?риватБанк” до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:    

ПАТ КБ ?риватБанк” звернулося до суду з позовом про стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ КБ ?риватБанк” та відповідачем був укладений договір № DNH4КР94110199 від 17.09.2006р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 2519,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2008р.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 24.11.2009р. у неї виникла заборгованість в сумі 10012,65 грн., яка складається з наступного: 2356,97 грн. - заборгованість за кредитом; 3991,33 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2711,37 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 452,98 грн. – штраф (процентна складова).

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача 10012,65 грн. заборгованість за кредитними договорами, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 100 грн. 13 коп. та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідач позов визнав, суду заперечень не надав.

Вислухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, мають бути стягнуті з відповідача  на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ?риватбанк” 10012,65  грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами, а також 100 грн. 13 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

               Суддя                                                 О.В. Щаслива