Справа № 297/2321/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року        м. Берегове

       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіМихайлишин В.М., за участю секретаря Куні О.І., прокурора Пипка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Діовші А.Я., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Захарченко О.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070060000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070060000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про залучення до участі у справі її представників адвокатів Захарченко О.Ю. та Лемак Е.М..

Так, в судовому засіданні 16 лютого 2021 року сторони кримінального провадження, а саме прокурор Пипка О.О., захисник обвинуваченого Діовші А.Я., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечили щодо заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_2 ..

Однак, під час продовження вказаного судового засідання після оголошення судом ухвали про задоволення клопотання потерпілої, захисник Діовші А.Я.заявив усний відвід представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Захарченко О.Ю. посилаючись, що останній здійснював захист обвинуваченого на стадії досудового розслідування, а саме під час затримання ОСОБА_1 22.07.2019 року. Як зазначив, захисник в судовому засіданні вказану обставину йому повідомив обвинувачений вже після оголошення ухвали суду.

Під час перерви, оголошеної у даному судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду заяву про відвід представнику потерпілої адвокату Захарченко О.Ю..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід адвокату Захарченко О.Ю. з підстав зазначених його захисником.

Захисник Діовші А.Я. в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід.

В судовому засіданні прокурор Пипка О.О. залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

ОСОБА_3 , представник потерпілої Шеремета О.П. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про відвід у разі підтвердження вказаної обставини захисником Діовші А.Я..

Потерпіла ОСОБА_2 погодилась з думкою свого представника.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, відводи заявлені представнику потерпілої під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Захарченко О.Ю. був залучений на стадії досудового розслідування як захисник підозрюваного ОСОБА_1 , а саме під час затримання особи 22.07.2019 року і повідомлення останньому про підозру, тому заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід представнику потерпілої адвокату Захарченко О.Ю. є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Захарченко О.Ю. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070060000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В.М.