Справа  № 2-907/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 20 травня 2010 року              Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

      у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                              при секретарі  Карпенко І.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-24-07/0068-МК від 16.03.2007 року.  

В обґрунтування своїх  позовних вимог посилаючись на те, що 16.03.2007 року  між АБ “Металург” та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 32-24-07/0068-МК про надання споживчого кредиту у сумі  30 000 грн. 00 коп. на поточну підприємницьку діяльність на строк до 10.03.2009 року,  із сплатою 24,0 відсотків річних за користування кредитними коштами. 16.03.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) був укладений договір поруки №  32-24-07/0068-МК/П,  згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і ОСОБА_2 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином  не виконує свої зобов’язання за кредитним договором.  Станом на 18.08.2008 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором складає 20 741 грн. 30 коп., просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 20 741 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.    

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.  

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Судом   встановлено, що  на підставі  договору № 32-24-07/0068-МК від 16.03.2007 року  АБ “ Металург”  був виданий споживчий кредит приватному підприємцю ОСОБА_2 в сумі 30 000 грн. 00 коп., на строк до 10.03.2009 року зі сплатою 24,0 відсотки  річних.  

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1, 4.2, 4.5 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов’язання щомісячно (не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року) здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у порядках і розмірах, встановлених Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п. 1.1 цього договору.  

Крім того, 16.03.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 32-24-07/0068-МК/П, згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.  

З 14 серпня 2009 року правонаступником всіх прав та обов’язків позивача – Акціонерного банку «Металург» є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»  в новій редакції, зареєстрованого 14.08.2009 року за № 11031050001025430, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «МетаБанк» (серія А01 № 031225), виданим 14.08.2009 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

 Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення  кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У  зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 18 серпня 2008 року склала 20 741 грн. 30 коп., із  яких : заборгованість  за сумою кредиту 15 940 грн. 92 коп., заборгованість по простроченим процентам 1 740 грн. 88 коп., пеня  за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 3 059 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники.

            Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного солідарно відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в  розмірі  20 741 грн. 30 коп.  

Підстав  для звільнення   відповідачів від  сплати  зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають   стягненню  судові  витрати  по справі  в розмірі 327 грн. 41 коп.

На  підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27,  60, 88,  224-226  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  “МетаБанк” – задовольнити.

Стягнути солідарно із приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», в Запорізькій обл. МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061)  заборгованість  за  кредитним договором  № 32-24-07/0068-МК від 16.03.2007 року а саме: заборгованість за сумою кредиту – 15 940 грн. 92 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 1 740 грн. 88 коп.; пеню – 3 059 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі  в сумі 327 грн. 41 коп., а всього  21 068 грн. 71 коп. (Двадцять одна тисяча шістдесят вісім грн. 71 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

      Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.    

 Суддя:                                                                                                     Л.П. Слюсар