Справа №2-153/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.                                     Савранськийрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Прібилова В.М.,

при секретарі                                  Ревенко Г.А.,   -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 року. Шлюб пер­ший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який в даний час знаходиться на утриманні відповідачки.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки через різні погляди на життя та несумісність характерів, у зв'язку з чим в жовтні 2006 року їхні сімейно-шлюбні стосунки скінчилися, вони перестали вес­ти сумісне господарство. В даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних стосун­ках з іншою жінкою, має намір зареєструвати з нею шлюб, просить розірвати шлюб, на примирення категорично незгоден, не заперечує щоб дитина залишилася на вихованні відповідачки.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі і пояснила, що в жовтні 2006 року по­зивач залишив її з дитиною, знайшов собі іншу жінку з якою в даний час перебуває у фа­ктичних шлюбних стосунках.

Суд надав сторонам термін для примирення один місяць. 2 квітня 2007 року до по­чатку слухання справи, ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути за її відсутності, у зв'язку з неможливістю приїхати в суд. Також відповідачка в заяві вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просить розірвати шлюб, дитину зали­шити на її вихованні, у зв'язку з тим, що позивач кроків до примирення не здійснює, про­довжує жити з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги думку відповідачки, викла­дену нею в заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволен­ню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в жовтні 2006 року, прожива­ють окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних сто­сунків стало несумісність характерів, подружня невірність позивача, внаслідок чого у сім'ї виникали постійні сварки. Сторони просять розірвати шлюб, на примирення катего­рично незгодні. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сто­рін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час шлюб носить формальний характер і пе­решкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

1.   Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 1998 року виконкомом Неділ-ківської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 1.

2.   Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до його повноліття.

2

 3. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в роз­мірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про ро­зірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати держмита зві­льнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив рішення.