Справа № 2-1224\10 рік

                  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня              2010 року                                                             м. Сімферополь

Центральний  районний суд  м. Сімферополя в складі :

Головуючого судді –  Лебедь О.Д.,

при секретарі  -  Боровікової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  КП  ЖЄО Центрального району  м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір на обслуговування      

встановив:

КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  звернулося до суду з позовом до  відповідача про зобов’язання укласти договір на обслуговування при домової території, мотивуючи свої вимоги тим, що  між позивачем та відповідачем не був укладений договір « О наданні послуг по утриманню будинків, побудов та при будинкових територій», однак відповідач належним чином отримував послуги за обслуговування  при будинкової території, у зв'язку з чим КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  вимушено  звернутися до суду з позовом про зобов’язати відповідача укласти з позивачем  договір “О наданні  услуг  по обслуговування  будинків та побудов  та  при будинкових територій”.

Представник позивача КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя Решіткова Д.В., яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, надала суду заяву щодо розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України в заочному порядку.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не є обґрунтованими і не підлягаючими  задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що позивач надавав відповідачу певні послуги, яки відповідач отримував, про що свідчать надані суду акти про надані послуги ( а.с. 5), таким чином суд приходить до висновку, що сторони находилися в фактичних договірних відносинах.

Згідно зі ст.11 ЦК України  громадянські права та зобов’язання  виникають  з дій , яки  надані актами громадянського законодавства.

Таким чином, на відповідача  вказаними статями  покладаються зобов’язання  перед КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  в часті  оплати за надані послуги.

Судом встановлено, що відповідач сплатив суму боргу за надані позивачем послуги в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.642 ЦК України  відповідач  був зобов’язаний укласти договір   про надання житлово – комунальних послуг, оскільки  договори повинні бути приведені та узгодженні з Законом України « Про житлово – комунальні послуги».

Відповідач добровільно договір не уклав,  згідно зі ст. 649 ЦК України  усі спори, яки виникають  при укладенні угоди, вирішуються судом.

На думку суду підстав зобов’язати відповідача укласти договір з позивачем не має, оскільки згідно зі ст.6, 627 ЦК України сторони вільні  в укладенні договору та встановленні умов договору з урахуванням вимог ЦК України , інших актів громадянського стану , вимог розумності та справедливості.

На підставі ст. 509ЦКУкраїни,  ст. 179  ЖК України,  керуючись ст. ст. 3,11, 13, 57 – 60, 79, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

     В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя   про зобов’язання укласти договір до відповідача ОСОБА_1 – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: