Справа № 357/13088/20

3/357/561/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.21 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 03.02.2021 на 09-05 год. та на 16.02.2021 на 09-10 год., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставу SMS – повістки, до суду для дачі пояснень не з"явився. Натомість 01.02.2021 та 15.02.2021 надіслав до суду заяви про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області в зв`язку з неможливістю на дату розгляду справи перебувати в м. Біла Церква Київської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд заяви про передачу справи іншому суду у його відсутності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,  ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з поданих заяв ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 . Дані про місце обліку транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до вищевказаних заяв про направлення справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області підтверджуючих документів, які б свідчили про підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області ОСОБА_1 не надав, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 01.02.2021 та від 15.02.2021 про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Клепа