Справа № 2-1462/10

Дніпровський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19.05.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                         Іванищука А.А.  

при секретарі                                             Ступіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна подружжя,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ухиляється від обов’язку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником. Крім того зазначила, що за час шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано певне майно, а саме: пральну машину ARISTON AVTL (83 EL), яку позивач оцінює в 800,00грн., пилосос SAMSUNG VC-6025 VN3R/SBW, яку позивач оцінює в 100,00грн., холодильник МИНСК МХМ-2712-00, який позивач оцінює в 800,00грн., ноутбук SAMSUNG № Р29, яку позивач оцінює в 2500,00грн., вітальню «МДФ-1,5 (Горіх)», яку позивач оцінює в 700,00грн., кухонний стіл «МДФ-1,5», який позивач оцінює в 200,00грн., м’який уголок «Толідеро блю», який позивач оцінює в 1300,00грн., спальню, яку позивач оцінює в 1500,00грн., телевізор «Tompson», який позивач оцінює в 2000,00грн. Вказане майно, як зазначає позивач знаходиться в користуванні відповідача, добровільно розподілити його сторони не можуть. У зв’язку з наведеним просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти у розмірі 500,00грн., щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, розподілити спільне майно, нажите за час шлюбу, а саме: на її користь (враховуючи, проживання сина разом з нею): пральну машину ARISTON AVTL (83 EL), вартістю 800,00грн., пилосос SAMSUNG VC-6025 VN3R/SBW, вартістю 100,00грн., холодильник МИНСК МХМ-2712-00, вартістю 800,00грн., кухонний стіл «МДФ-1,5», вартістю 200,00грн., спальню, вартістю 1500,00грн., телевізор «Tompson», вартістю 2000,00грн.; на користь ОСОБА_2: ноутбук SAMSUNG № Р29, вартістю 2500,00грн., вітальню «МДФ-1,5 (Горіх)», вартістю 700,00грн., м’який уголок «Толідеро блю», вартістю 1300,00грн.; стягнути з відповідача  на її користь судові витрати, допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила суд розділити спільне майно нажите за час шлюбу, а саме: на її користь (враховуючи проживання сина разом з нею): пральну машину ARISTON  AVTL (83 EL), вартістю 800,00грн., пилосос SAMSUNG VC-6025 VN3R/SBW, вартістю 100,00 грн., холодильник МИНСК МХМ-2712-00, вартістю 800,00 грн., кухонний стіл «МДФ»-1,5» вартістю 200,00 грн., спальню вартістю 1500,00 грн., телевізор «Tompson», вартістю 2000,00грн., усього вартістю 5400,00 грн.; на користь ОСОБА_2 ноутбук SAMSUNG № Р29, вартістю 2500,00грн., вітальню «МДФ-1,5 (Горіх)», вартістю 700,00грн., м’який уголок «Толідеро блю», вартістю 1300,00грн., усього вартістю 4500,00 грн.; зобов’язати відповідача здійснити передачу належного їй майна за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.  

В судовому засіданні до початку судового розгляду стало відомо, що позивач та відповідач проживають  у м.Києві, крім того майно, яке позивач просить поділити знаходиться у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  тобто в м.Києві, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м.Києва.        

              Керуючись  п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна подружжя ОСОБА_4 направити на розгляд Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

       Суддя                                               А.А.Іванищук