Справа № 2-1020/10

У Х В А Л А

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

20.05.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                            Іванищука А.А.

при секретарі                                                Ступіній О.Г.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння в АДРЕСА_1, в якому вказує, що право власності на 67/100 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2000р., посвідченого товарною біржею «Алмаз»за реєстровим № 1 та зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 29.02.2000р. в книгу № 30 за № 7668. Право власності на 33/100 частини вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.11.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3725, реальний розподіл домоволодіння не проводився, порядок користування земельною ділянкою не визначався. У зв’язку з наведеним просив провести реальний розподіл домоволодіння, згідно порядку користування вказаного домоволодіння, що склався, визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що не погоджується із висновками попередньої експертизи № 48 від 12.04.2010р. експерта Фесун Л.А.просила,  мотивуючи тим, що не була присутня під час здійснення нею замірів будинку та земельної ділянки, просила призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та згідно порядку користування домоволодінням, що склався (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити  експерту  – Гуральській Вірі Миколаївні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2 роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                 А.А.Іванищук