Дело №1-83/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2008 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Дашковской А. В.
при секретаре Соболевской О.Ю.
с участием прокурора Томчук Н.
с участием законного представителя ОСОБА_1
с участием адвоката ОСОБА_2
с участием представителя службы по делам
несовершеннолетних Запорожской
райгосадминистрации Крот Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 27.03.2007 г Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2006 года примерно в 00 часов 10 минут несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении дачного дома АДРЕСА_2, попросили у ОСОБА_5 мобильный телефон «Sony Erikson w-700 I» для того, чтобы поиграть в игры, установленные в указанном телефоне. Выполнив данную просьбу и передав ОСОБА_4 свой мобильный телефон, ОСОБА_5 пошел спать в соседнюю комнату. В процессе игры в игры в установленные в телефоне игры у ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Sony Erikson w-700 I», принадлежащего ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 совместно с неустановленным следствием лицом, по предварительному сговору между собой, действуя повторно, спрятал данный мобильный телефон в один из шкафов комнаты.
На просьбу проснувшегося 29 сентября 2007 года примерно в 6 часов и обнаружившего отсутствие своего мобильного телефона ОСОБА_5 вернуть телефон ОСОБА_4, не желая возвращать похищенную вещь владельцу, сообщил, что ночью во время того, как потерпевший спал, он зашел в его комнату и положил мобильный телефон на тумбочку, стоящую рядом с кроватью. В последствии ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, распорядились похищенным имуществом, продав мобильный телефон «Sony Erikson w-700 I», чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1 645 гривен.
В судебном заседании допрошенный ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2. УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно положениям ч. 4 ст. 70 УК Украины, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, в этом случае в срок наказания окончательно назначенного по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.
Гражданский иск ОСОБА_5 к законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в сумме 1645 гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Применив правила ст. 70 ч 4 УК Украины, суд путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27.03.2007 г по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, окончательно определив наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или обучения.
Гражданский иск ОСОБА_5 к законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_4 - ОСОБА_1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) грн. удовлетворить.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4 -ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 сумму в 1645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.