Дело №1-232 2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2008 г. Запорожский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Дашковской А.В.
при секретаре - Соболевской О.Ю.
с участием прокурора - Гальчанского Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Свитанок Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2008 года примерно в 22 часа 00 минут водитель ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, следуя по автодороге между селами Свитанок и Августиновка в Запорожском районе, заснул за рулем, в результате чего на закруглении проезжей части не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание, в результате которого пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих костей правой голени со смещением костных фрагментов (уровень перелома костей правой голени не сообщается с внешней средой, в рану не выстоят отломки костей), рана в нижней трети правой голени, закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 2157 от 23.09.2008 года телесные повреждения, причиненные пассажиру ОСОБА_2 в результате дорожно - транспортного происшествия в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования пунктов 2.3., 2.9. Правил дорожного движения Украины, где указано:
п.2.3.: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».
п.2.9.: «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы от 03.09.2008года №514 несоответствие действий водителя автомобиля «АЗЛК-2140» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 требованиям п.п.2.3., 2.9. Правил дорожного движения Украины состоит в прямой причинной связи с событием данного
дорожно - транспортного происшествия, а соответственно с наступившими последствиями.
В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 13 июля 2008 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, следуя по автодороге между селами Свитанок и Августиновка в Запорожском районе, заснул за рулем, в результате чего на закруглении проезжей части не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесного повреждения средней степени тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу, заявленный Прокурором Запорожского района в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области о возмещении судебных издержек в размере 486 гривен 78 копеек, подлежат удовлетворению.
Гражданский иск по делу, заявленный Прокурором Запорожского района в интересах государства в лице ГКБЭ в СМП г.Запорожье о возмещении судебных издержек в размере 5040 гривен 60 копеек подлежат удовлетворению
Вещественные доказательства по делу: автомобиль АЗЛК-2140, государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1, подлежит возвращению по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Гражданский иск прокурора Запорожского района Запорожской области в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_1 о взыскании судебных издержек в размере 486 гривен 78 копеек удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (Орджоникидзевский ПИБ, ОКПО 25573056, счет получателя 35226001000367, МФО 813015, вид платежа - для НИЭКЦ при УМВД Украины, р/с 100105008734/1) судебные издержки в размере 486 гривен 78 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу интересах государства в лице ГКБЭ в СМП г.Запорожье (05498677ОКПО 05498677, расчетный счет получателя 35428002001613 код банка 813015) судебные издержки в размере 5040 гривен 60 копеек
Вещественные доказательства по делу: автомобиль АЗЛК-2140, государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1 возвратить по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.