Дело №1-480/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

25ноября2008года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:            

председательствующего          - судьи Дашковской А.В..

при секретаре                           - Соболевской О.Ю.,

с участием прокурора              - Скуртул Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины; украинца; образование: среднее, холостого; не работающего; зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2008 года примерно в 14-00 часов ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_2, где путем извлечения оконной рамы из стены, проникли в помещение указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили два чугунных радиатора, каждый из которых состоял из восьми секций.

После чего, в тот же день, в 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к дому АДРЕСА_2, где путем свободного доступа через оконный проем в стене, проникли в помещение указанного дома, , откуда тайно из корыстных побуждений похитили два чугунных радиатора, каждый из которых состоял из восьми секций, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб . на общую сумму 1400 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлении признал полностью и пояснил, что 21.08.2008 года примерно в 14-00 часов ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли к дому АДРЕСА_2, где путем извлечения оконной рамы из стены, проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили два чугунных радиатора, каждый из которых состоял из восьми секций. После чего, в тот же день, в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли к дому АДРЕСА_2, где путем свободного доступа через оконный проем в стене проникли в помещение указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили два чугунных радиатора, каждый из которых состоял из восьми секций. В содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.

На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, раннее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 к ОСОБА_1 на сумму 1400 гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_1 на сумму 405, 64 гривны, затраченные на проведение судебной дактилоскопической экспертизы. Подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу металлическую тачку, переданную на хранение ОСОБА_4, подлежат возвращению по принадлежности

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 сумму 1400 (одна тысяча четыреста) гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск по делу, заявленный     прокурором Запорожского района в інтересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины 405( четыреста пять) гривен 64 коп., затраченные на проведение судебной дактилоскопической экспертизы.

Вещественные  доказательства  по  делу:   металлическую  тачку,   переданную  на хранение ОСОБА_4, возвратить по принадлежности

Меру пресечения     в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.