Дело №1-420/2008г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

23октября 2008года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:            

председательствующего          - судьи Дашковской А.В..

при секретаре                           - Соболевской О.Ю.,

с участием прокурора               - Скуртул Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Куйбышев, Российской Федерации, гражданина Украины; украинца; образование: высшее; женатого; не работающего; проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Гуляй Поле Запорожской области, гражданина Украины; украинца; образование: среднее, холостого; не работающего; проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.. 89 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Доброполье Белозерское Донецкой области, гражданина Украины; русского; образование: среднее, женатого; не работающего; проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2008 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 вышел на р. Днепр в верховье Каховского водохранилища в районе Крутояровского лесничества, на принадлежащей ОСОБА_3 металлической лодке кустарного производства и, находясь в плавневой части р. Днепр Крутояровского лесничества Запорожского района Запорожской области, в нарушение ст. 63 Закона Украины « О животном мире» и п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства» утвержденного приказом Государственным комитетом рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретных орудий лова (сетей) производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил:200 штук особей плотвы, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 09.01.1998 года № 32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и других объектов рыбного промысла»- 10 гривен 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 2040 гривен 00 копеек, чем, согласно заключения ихтиолога Главного Госуправления охраны водных живых ресурсов в Запорожской области, причинил существенный ущерб рыбному хозяйству Украины.

16.04.2008 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_3 вышел на р. Днепр в верховье Каховского водохранилища в районе Крутояровского лесничества, на принадлежащей ОСОБА_3 металлической лодке кустарного производства и, находясь в плавневой части р. Днепр Крутояровского лесничества

Запорожского района Запорожской области, в нарушение ст. 63 Закона Украины « О животном мире» и п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства» утвержденного приказом Государственным комитетом рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретных орудий лова (сетей) производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил:200 штук особей плотвы, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 09.01.1998 года № 32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и других объектов рыбного промысла» - 10 гривен 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 2040 гривен 00 копеек., чем, согласно заключения ихтиолога Главного Госуправления охраны водных живых ресурсов в Запорожской области , причинил существенный ущерб рыбному хозяйству Украины.

16.04.2008 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1, вышел на р. Днепр в верховье Каховского водохранилища в районе Крутояровского лесничества, на принадлежащей ОСОБА_3 металлической лодке кустарного производства и, находясь в плавневой части р. Днепр Крутояровского лесничества Запорожского района Запорожской области, в нарушение ст. 63 Закона Украины « О животном мире» и п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства» утвержденного приказом Государственным комитетом рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретных орудий лова (сетей) производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил:200 штук особей плотвы, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 09.01.1998 года № 32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и других объектов рыбного промысла» - 10 гривен 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 2040 гривен 00 копеек, чем, согласно заключения ихтиолога Главного Госуправления охраны водных живых ресурсов в Запорожской области , причинил существенный ущерб рыбному хозяйству Украины.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаялся.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаялся.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою вину, разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующей их личность.

На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимых и других участников процесса не проводилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 249 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 249 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 249 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления группой лиц.

ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, то, что ОСОБА_2. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления группой лиц.

ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления группой лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Материальный ущерб в сумме 2 040 грн. по уголовному делу, заявленный в гражданском иске Запорожским природоохранным межрайонным прокурором в интересах государства в лице: Главного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, возмещен подсудимыми в полном объеме, что подтверждается предоставленной суду квитанцией 28/29от 22.10.2008года.

Вещественные доказательства по делу: сеть лесковая длиной 50метров, высотой 1,2 метра и размером ячеек 40x40мм. в количестве 1 штуки, переданную на хранение в Запорожскую рыбинспекцию,    лодку кустарного производства с веслами, переданные на

хранение ОСОБА_1, 200 штук особей плотвы переданные на хранение    в/ч 3033, подлежит конфискации в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.249 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.249 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.249 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.

Гражданский иск по делу, заявленный Запорожским природоохранным межрайонным прокурором в интересах государства в лице: Главного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, возмещен.

Вещественные доказательства по делу: сеть лесковую длиной 50метров, высотой 1, 2 метра и размером ячеек 40x40мм. в количестве 1 штуки, переданную на хранение в Запорожскую рыбинспекцию, лодку кустарного производства с веслами, переданные на хранение ОСОБА_1, 200 штук особей плотвы, переданные на хранение в/ч 3033, конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Запорожский районный суд