ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

17.02.2021                                                                                 Справа № 914/133/17

місто Львів

За позовом:приватного підприємства "Самбіравтотранс",

до відповідача:Самбірської міської ради Львівської області,

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608",

про:визнання нечинним та скасування рішення.

СуддяРим Т.Я.

Секретар судового засіданняДемчук А.П.

Представники:

позивача:Сарахман Мар`ян Петрович – керівник,

відповідача:Янів Михайло Ігорович – представник,

третьої особи:Цімко Петро Орестович – адвокат.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Самбіравтотранс" до Самбірської міської ради Львівської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608" про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006 "Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду".

Ухвалою суду від 30.09.2020 було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов Лист експерта (вих. № 5034/18-2020 від 16.11.2020) щодо виконання експертизи. У листі експерт просив надати низку документів, необхідних для виконання експертизи, а також клопотання про погодження більш тривалих строків виконання експертизи (з вересня 2022 року). Ухвалою від 19.11.2020 суд поновив провадження у справі та запропонував сторонам висловити свою позицію стосовно строків проведення експертизи, а також надати необхідні для її проведення документи.

Щодо надання додаткових документів.

Учасники справи упродовж тривалого строку надавали потрібні документи. Зазначене зумовлено запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів. Окрім зазначеного, позивач просив витребувати в Комунального підприємства Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації" оригінал інвентаризаційної справи №  4494 на нежитлову будівлю загальною площею 76,1 м2 (будівля автобусної станції по вулиці Завокзальній, 3 у місті Самборі. Суд задовольнив подане клопотання ухвалою від 20.01.2021.

В судове засідання 03.02.2021 представник третьої особи надав суду технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки в м. Самборі по вул. Завокзальній, 3 автостанція ВАТ "Самбірське АТП-14608" та технічний звіт до видачі державного акту на право користування землею.

Учасники справи заявили в судовому засіданні, що надали усі можливі документи, які стосуються предмета спору.

Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації" 03.02.2021 надало суду оригінал інвентаризаційної справи № 4494 на нежитлову будівлю загальною площею 76,1 м2 (будівля автобусної станції по вулиці Завокзальній, 3 у місті Самборі.

Отже, суду надано документи, необхідні для проведення експертизи.

Щодо погодження строків виконання експертизи.

За час, який минув з моменту поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта та зібрання додаткових документів, судовий експерт надіслав до суду повідомлення про неможливість надання висновку від 04.01.2021. Це повідомлення мотивовано відсутністю додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

В будь-якому разі позивач не погодив запропоновані строки проведення експертизи, зазначивши, що такі не відповідають принципу розумності та невиправдано затягнуть розгляд справи. Запропонував доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (місто Київ) або Судовому експертно-розрахунковому бюро товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРБ" (місто Львів).

Відповідач погодив запропоновані строки проведення експертизи, не запропонував інших експертних установ.

Третя особа погодила запропоновані строки проведення експертизи, суду запропоновано доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ".

Враховуючи надходження до суду усіх можливих документів, заперечення позивача щодо строків проведення експертизи, які можуть забезпечити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, необхідно повторно зупинити провадження у цій справі та призначити матеріали справи до іншої експертної установи для проведення судової експертизи. На вирішення експерта поставити питання, зазначені в ухвалі від 30.09.2020.

Що стосується вибору експертної установи, то суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (місто Київ). Зазначене мотивовано доцільністю доручення проведення експертизи експертній установі, яка не знаходиться в межах Львівської області, зважаючи на висловлені в судовому засіданні представниками учасників справи сумніви в установах, які знаходяться в місті Львові.

Керуючись статтями 102, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Призначити судову земельно-технічну експертизу.

3.          Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (адреса: вулиця Предславинська, будинок 37, офіс 426, місто Київ).

4.          На розгляд експерта поставити питання:

4.1.          Чи розташована нежитлова будівля, загальною площею 76,1 м2, яка куплена приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002, у межах земельної ділянки загальною площею 1,0151 га (у т.ч. ділянка № 1 площею 0,7485 га - приміська автостанція; №2 площею 0,2666 га – міжміська автостанція), по вул. Завокзальна, 3 у м. Самборі, яка надана Самбірською міською радою в оренду ВАТ "Самбірське АТП-14608" згідно з рішенням Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006?

4.2.          Чи розташована нежитлова будівля, загальною площею 76,1 м2, яка куплена приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002 року, у межах земельної ділянки загальною площею 1,05 га по вул. Завокзальна, 3 у м. Самборі, яка надана Самбірською міською радою в оренду ВАТ "Самбірське АТП-14608" згідно з рішенням Самбірської міської ради №17 від 26.12.2002?

4.3.          Чи розташована нежитлова будівля, загальною площею 76,1 м2, яка куплена приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002 року, у межах земельної ділянки загальною площею 1,07 га по вул. Завокзальна, 3 у м. Самборі, яка належала на праві постійного користування ВАТ "Львівавтотранс" на підставі державного акта на право постійного користування від 25.04.2001 серії І-ЛВ №  000172?

5.          Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6.          Витрати на проведення експертизи покласти на третю особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608".

7.          Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Частиною 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021.

Суддя                                                                                                      Т.Я. Рим