Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
< Текст >
"07" квітня 2010 р. № 2а- 1712/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Лишняк І.В.,
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичиих осіб - підприємців Харківської міської ради до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичиих осіб - підприємців Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.
Ухвалою від 24 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення статті 106 КАС України в позовній заяві не вказана повна поштова адреса відповідача.
Позивачу було запропоновано в строк до 25 березня 2010 р. усунути вказані недоліки.
18 березня 2010 року позивачем було усунуто всі недоліки та надано докази про їх усунення до суду.
Ухвалою від 19 березня 2010 року відкрито провадження по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у своєму позові зазначив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не подавав звіти, інші документи, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків з 01.07.2002 року. У зв’язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що заперечень проти позову не має.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання або заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1 зареєстрован Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова, як суб»єкт підприємницької діяльності фізична-особа 30.10.2001 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058864Ф0030722 та згідно довідки № про взяття на облік платника податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова з 30.10.2001 року.
Згідно акту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 17/1710/НОМЕР_1 від 11.01.2010 року вбачається, що СПДФО ОСОБА_1 не має заборгованості перед бюджетом, не подавав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звітність з 01.07. 2008 року по 2009 рік.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється, у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно з п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності. Однією з підстав її припинення, згідно наведеної норми права, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_1 з 01.07.2002 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги про припинення підприємницької діяльності суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
Згідно змісту ч. 3 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичиих осіб - підприємців Харківської міської ради до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності –задовольнити у повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 07 квітня 2010 року.
Суддя Шляхова О.М.