Справа № 2-653/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я    

         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

(заочне)    

    07 квітня 2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                 Льон С.М.

при секретарі                                 Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього  підприємства “Кіровоградтепло»” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

      ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами АДРЕСА_1. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі, позивачем в опалювальні періоди надавалося в будинок, у якому проживає відповідач, теплова енергія. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у договірні відносини. Відповідачі за надані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого за ними рахується заборгованість, за період з листопада 2007  року по квітень 2009 року,  в сумі  3105 грн. 18 коп. Борг відповідачів станом на вересень 2009 року, з урахуванням боргу по рішенню суду від 13.12.2007 року становить 3216 грн. 39 коп. Просить стягнути  з відповідачів  вказану суму боргу.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.    

    Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку №НОМЕР_1, видача відповідної абонентської книжки, здійснення відповідачем періодичних платежів за надані послуги. Відповідачі своєчасно за надані послуги не розраховуються, внаслідок чого за ними рахується заборгованість  у розмірі 3105.18грн..

    Стягнення боргу в сумі 111.21грн. задоволенню не підлягає, так як згідно розрахунку заборгованості споживача теплової енергії ОСОБА_1 дана сума стягнена з відповідача за рішенням суду від 13.12.2007року, тобто в даному випадку правовідносини між сторонами врегульовано, а рішення суду є обов’язковим до виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Статтею 162 ЖК України визначено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.    

На підставі ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору про надання теплової енергії.

    Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.        

    Керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч. 1, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

  В И Р І Ш И В :

    Позов Дочірнього  підприємства “Кіровоградтепло»” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло»” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”  заборгованість у розмірі 3105 грн. 18  коп. та судові витрати – 81 грн.  

    В задоволенні інших вимог відмовити.          

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  його копії.    

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Льон С.М.