ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року м. Запоріжжя
(12 год. 54 хв.)
Справа № 2а-1549/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Гнідой А.В.
за участю: представника позивача: Жовтоножка Д.Ф.
відповідач: не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД»
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД» про стягнення заборгованості по комунальному в розмірі 170 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1549/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.04.2010. Розгляд справи відкладався до 27.04.2010 у зв’язку з неявкою відповідача.
В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по комунальному податку в розмірі 170 грн. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що за неподання податкового розрахунку комунального податку за жовтень 2008 року ТОВ «Будівельник ЛТД» були нараховані штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 170 грн. Відповідачем не виконані грошові зобов’язання перед бюджетом. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Подальше відкладення розгляду справи суд вважає недоцільним.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД» (ідентифікаційний код 30698727) зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя, за адресою: вул. Скворцова, ЗАТ «Ресма» м. Запоріжжя, 69009.
Відповідач взятий на облік платників податків у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 28.12.1999 за № 1191.
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Будівельник ЛТД» з питання неподання податкового розрахунку комунального податку за жовтень 2008 року. За результатами матеріалів перевірки складено акт від 12.02.2009 № 350/15-03/30698727 та винесено податкове повідомлення – рішення від 12.02.2009 № 0000631503/0 про застосування штрафних санкцій за неподання податкового розрахунку комунального податку в розмірі 170 грн. Вказане податкове повідомлення – рішення не було вручено відповідачу у зв’язку із не знаходженням по вказаній юридичній адресі та розміщено на дошці податкових оголошень.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/138 від 16.03.2009 на суму 170 грн. та друга податкова вимога № 2/189 від 20.04.2009 на суму 170 грн.
Виконуючим обов’язки начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 20.05.2009 винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 106.
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД» (ідентифікаційний код 30698727) заборгованість в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова у повному обсязі складена 30 квітня 2010 року.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз